要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)佈會(huì) | 新聞人物
2分鐘左右的時(shí)間能做什麼?如果告訴你，有人利用POS機(jī)、銀聯(lián)繫統(tǒng)與銀行在資訊傳遞過(guò)程中的短暫時(shí)間差，套走了銀行大量現(xiàn)金，你信嗎?你也許以為，那只是多年前的一部美國(guó)電影《偷天陷阱》，男女主角兩名大盜利用銀行清查系統(tǒng)時(shí)10秒的時(shí)間差，把80億美元偷偷轉(zhuǎn)到了自己賬戶裏。然而，這樣荒誕不經(jīng)的事情，真的在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生了。
11月13日，浙江省寧波市海曙區(qū)法院召開新聞發(fā)佈會(huì)，通報(bào)了這樣一起令人驚奇的案件，3名被告人因犯詐騙罪分別被判處有期徒刑三年零六個(gè)月至四年零六個(gè)月。兩分鐘“偷”走銀行5萬(wàn)元
參與這起案件作案的共有5人，在海曙區(qū)法院受審的有3人，分別為來(lái)自江蘇的張航軍、王丹平和來(lái)自四川的趙祥茗。案發(fā)前他們並不認(rèn)識(shí)，後通過(guò)網(wǎng)路結(jié)識(shí)了主犯許某(在逃)，由許某把他們召集到一起走“共同致富”之路。
3月14日，張航軍、王丹平和陳某(在逃)來(lái)到象山一家銀行。當(dāng)時(shí)，張航軍向銀行工作人員出示了一個(gè)貸記卡賬號(hào)，要求將5萬(wàn)元現(xiàn)金存入賬號(hào)內(nèi)。當(dāng)銀行工作人員存好錢，讓張航軍簽字確認(rèn)時(shí)，張航軍卻提出先打一個(gè)電話。打完電話後，張航軍説，剛才的錢存錯(cuò)賬戶了，然後讓銀行工作人員把這筆錢轉(zhuǎn)入到另外一個(gè)賬戶裏。
從張航軍打電話到他表示存錯(cuò)了錢，再到銀行工作人員重新轉(zhuǎn)賬，整個(gè)過(guò)程大概為兩分鐘時(shí)間。就在這麼短的時(shí)間內(nèi)，張航軍和同夥成功地套走了銀行5萬(wàn)元。
他們是怎麼套走銀行的錢呢?據(jù)介紹，銀行工作人員把張航軍的5萬(wàn)元錢存入賬戶時(shí)，張航軍立即撥打電話給正在異地商場(chǎng)POS機(jī)邊等候的許某，許某立刻通過(guò)POS機(jī)將這筆剛?cè)胭~的錢刷走。由於技術(shù)原因，POS機(jī)的這筆交易資訊要過(guò)一兩分鐘後才能通過(guò)銀聯(lián)繫統(tǒng)反饋到銀行，也就是説，銀行工作人員此時(shí)根本不知道剛存入的錢已經(jīng)被刷走。在張航軍的要求下，銀行工作人員又將實(shí)際上已經(jīng)不存在的5萬(wàn)元錢重新存了一次，轉(zhuǎn)存到了張航軍的另外一個(gè)賬戶內(nèi)。隨即，這5萬(wàn)元又被取走。
3月19日和20日兩天，張航軍、王丹平和趙祥茗故伎重演，同樣操作了三次，從寧波的另一家銀行套走13萬(wàn)元。
3月24日，張航軍三人在一家銀行第五次玩這樣的“遊戲”時(shí)被識(shí)破，相繼落網(wǎng)。
偷東西怪人沒鎖好門
8月18日，海曙區(qū)法院公開審理了這起案件，檢察機(jī)關(guān)指控被告人盜竊金融機(jī)構(gòu)，構(gòu)成盜竊罪。庭審時(shí)，3名被告每人平均辯解説，“我們只不過(guò)利用銀行系統(tǒng)的漏洞做信用卡套現(xiàn)而已，並沒有盜竊。”他們稱，他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)佈消息説可提供信用卡套現(xiàn)，收取42%的手續(xù)費(fèi)，持卡人可獲得58%的現(xiàn)金。
被告人的辯護(hù)律師也提出辯護(hù)意見:被告人是受人委託，主觀上並沒有非法侵佔(zhàn)的目的，所得到的僅僅是手續(xù)費(fèi);從客觀上看，被告人在銀行取款的整個(gè)過(guò)程都是光明正大的。“那些持卡人已經(jīng)歸還了近10萬(wàn)元，這是一種信用卡的新型套現(xiàn)，只是一種有重大誤解的可以撤銷的民事行為，並不構(gòu)成犯罪。”
對(duì)於被告人和辯護(hù)人的説法，公訴人反駁説，銀行在技術(shù)方面存在漏洞，就像一戶人家的門沒有鎖好，小偷因此入室盜竊成功，但小偷還是小偷，不會(huì)因?yàn)槟菓羧思掖中拇笠鉀]把門鎖好小偷就沒有罪了。
法院認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪
究竟如何認(rèn)定這起案件的性質(zhì)?法院判決認(rèn)為:被告人與持卡人約定，如套現(xiàn)成功收取42%的手續(xù)費(fèi)，這是一個(gè)極其苛刻的條件，根本不可能實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上，持卡人並不打算歸還銀行欠款，而且事實(shí)已經(jīng)證明，有5名與本案有關(guān)的持卡人至今下落不明，未全部還款，其中所還部分也是持卡人的親屬代還的。“被告人有非法佔(zhàn)有的目的。”
另外，法院認(rèn)為，被告人目的明確，在網(wǎng)路上發(fā)佈套現(xiàn)資訊，多人分工合作，收取高額手續(xù)費(fèi)，形成了犯罪團(tuán)夥，是有目的、有預(yù)謀地實(shí)施犯罪行為。因此，被告人不構(gòu)成犯罪的理由不能成立。
最終，法院認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成詐騙罪。對(duì)此，判決書作了解釋:“所謂盜竊罪，是指以非法佔(zhàn)有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，但在本案中，因?yàn)殂y聯(lián)繫統(tǒng)反饋資訊要延遲1至2分鐘，櫃檯營(yíng)業(yè)員並不知道信用卡內(nèi)的錢已被取走，因此是在被矇騙的情況下做出錯(cuò)誤的行為，又將5萬(wàn)元存入借記卡中，也可以説是銀行櫃檯拿出自己的存款存入了借記卡中。因此，被告人實(shí)際上是以利用銀行系統(tǒng)時(shí)間差和衝正業(yè)務(wù)的形式完成了一次詐騙行為，3名被告人的客觀行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。”