7月28日，臺灣彰化法院合議庭公佈了五月到頂新屏東廠現(xiàn)場抽驗油槽的報告，報告中判斷油品是否為回收油和餿水油、地溝油的指標皆顯示為合格.(圖片來源：今日新聞網(wǎng))

　　臺灣網(wǎng)7月29日訊 去年在海峽兩岸鬧的沸沸颺颺的臺資企業(yè)頂新集團所謂“黑心油”事件，經(jīng)近日臺灣地方法院審理，案情出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，所謂“飼料油”、“地溝油”、“餿水油”真相逐步揭開。據(jù)臺灣媒體報道，事件很可能是一場超級烏龍，頂新集團從越南大幸福公司購入、並在臺灣出售的食用油是合格的食用油。

　　2014年10月，臺灣爆發(fā)了頂新集團出售“黑心油”事件，一時輿論大嘩，臺灣各界紛紛強烈譴責(zé)，許多與頂新有關(guān)的食品都被下架。風(fēng)波還延燒到大陸，一些消費者懷疑頂新集團在大陸出售的産品也涉及黑心油，頂新集團被迫做出聲明稱大陸頂新産品絕無涉及“問題油”，大陸有關(guān)部門也發(fā)出澄清表示，大陸沒有從越南進口過“問題油”。

　　2014年10月16日，頂新集團董事長魏應(yīng)充被臺灣地區(qū)檢方羈押，10月30日，臺灣彰化檢方宣佈偵結(jié)起訴，對魏應(yīng)充請求法院判刑30年。隨後，臺灣彰化法院對案件進行了審理。隨著法院的開庭，案情竟然像是電視劇情一般曲折發(fā)展，截止2015年7月28日，曝光的法院審理進程讓當(dāng)初認定頂新集團鐵定是黑心企業(yè)的媒體和觀眾目瞪口呆：頂新集團從越南大幸福公司購入的食用豬油根本不是什麼飼料油，也不是地溝油、回收油、餿水油等廢棄油脂，而是完全合格的食用油。

　　根據(jù)臺媒此前報道，早在2014年12月15日，臺灣地區(qū)的彰化地方法院召開準備庭審理頂新公司“黑心油”案時，頂新前總經(jīng)理常梅峰就激動地説“我完全否認犯罪！”並稱先前購買自越南大幸福公司的豬油、牛油、椰子油都有越南政府的證明，臺灣的“衛(wèi)福部”3年來還發(fā)了好幾十件公文説頂新公司的油是合法食用油，現(xiàn)在竟然説是飼料油!而頂新公司明明已經(jīng)告訴臺灣彰化檢方進口的油有食用證明，彰化檢方卻不理會而把他們逮捕羈押。但常梅峰的吶喊聲，卻淹沒在一片“反攻”“狡辯”的聲浪之中。的確，在代表公權(quán)力的檢方和代表民意的媒體面前，普通消費者一般都選擇公權(quán)力和媒體。

　　據(jù)臺灣今日新聞網(wǎng)報道，頂新“黑心油”案出現(xiàn)關(guān)鍵性逆轉(zhuǎn)的時間，是在2015年05月27日，臺灣地區(qū)彰化地方法院合議庭經(jīng)過多次開庭審理後，審判長吳永梁指出“本案檢察官起訴的事實，是‘頂新向越南大幸福購買越南家庭熬油業(yè)者的油脂後，加以精煉後，以食用油販賣’的行為”，並強調(diào)頂新油案沒有媒體和名嘴所説的地溝油、回收油、餿水油等廢棄油脂相關(guān)情節(jié)、事證，合議庭不會隨之起舞；媒體應(yīng)本於事實、良知公正報導(dǎo)，法官亦會憑藉既有證據(jù)做出判決。

　　6月17日的法庭審理中，又曝出臺灣彰化檢方曲解證人證言的行為。臺灣彰化檢方于2014年10月偵結(jié)該案時指出，頂新公司董事長魏應(yīng)充有指揮採購的能力與權(quán)力，更曾對頂新公司採購越南大幸福公司油品細節(jié)下指示。因證詞與檢方筆錄相左，合議庭即現(xiàn)場勘驗頂新制油前總經(jīng)理常梅峰在去年10月14日偵查庭的偵訊錄音，盼還原偵訊實情。錄音光碟中，檢察官問常梅峰：“採購政策是否要向魏應(yīng)充報告？”常回答：“一般這種採購……老闆無法掌握，所以沒有能力管這些東西，也沒有能力下意見”。但臺灣檢方偵查庭的訊問筆錄卻記載：“老闆魏應(yīng)充通常對採購下意見，因為價格不好控制”。常梅峰將近40分鐘的證言不斷説明魏應(yīng)充未參與採購，但錯誤筆錄卻仍是起訴書的重要證據(jù)。如此落差，引發(fā)法庭現(xiàn)場旁聽的民眾一陣驚呼。

　　臺灣媒體評論稱，常梅峰的筆錄的錯誤並非首例。彰化檢方也曾在去年10月以不正當(dāng)手法訊問越南大幸福公司的楊振益，不僅拿錯誤、不存在之事實訊問，在筆錄中選擇性記載對楊振益不利之證詞，之後更蓄意隱匿訊問的筆錄，待律師勘驗錄影光碟之後才發(fā)現(xiàn)此不正當(dāng)情節(jié)。

　　在7月21日的開庭審理中，眾多的卷證中顯示，所謂越南“問題”豬油來源都具備當(dāng)?shù)孬F醫(yī)官檢疫證明，證明並非病死豬或回收油，供貨商也都具備合格經(jīng)營登記證書。越南大幸福公司也是當(dāng)?shù)毓俜秸J可有信譽的合格企業(yè)，之前臺糖越南廠總經(jīng)理胡大光在作證時也證述，大幸福是越南當(dāng)?shù)鼐呦喈?dāng)規(guī)模的公司，所銷售油品的品質(zhì)也很好。越南熬製豬油的過程與臺灣本地?zé)o異，都是將豬肉放入鍋中以高溫將油脂熬出，所得之豬肉粕為越南民眾日常飲食，熬製豬油粕産出的豬油，也能供人食用。從彰化檢方到越南官方認可的Vinacontrol檢驗公司調(diào)查筆錄可知，大幸福公司油品經(jīng)過食品添加物及重金屬含量等檢驗通過後，才取得符合人體食用的證明，Vinacontrol也肯定其抽驗樣品與實際出口到臺灣的油為同一批。頂新集團每批油品以食品等級名義“報關(guān)進口”的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)在證據(jù)之中，更有繳納20%“關(guān)稅”的收據(jù)，以及臺灣“食藥署”頒發(fā)的合法輸入許可證。

　　據(jù)臺灣東森新聞雲(yún)報道，在證據(jù)面前，臺灣彰化檢方卻要求法官“要以人民法律情感”讓全民判斷頂新有無犯罪，而不要管眼前堆積如山、顯示頂新油可供人食用的證據(jù)。彰化檢方的言論當(dāng)場引起辯方律師抗議，希望檢察官讓證據(jù)説話、不要操弄輿論。

　　7月28日，臺灣彰化法院合議庭公佈了五月到頂新屏東廠現(xiàn)場抽驗油槽的報告，報告中判斷油品是否為回收油和餿水油、地溝油的指標皆顯示為合格，總極性化合物數(shù)值平均為6.9％——8.1%、符合不得大於25%之規(guī)範(fàn)，黃曲毒素和丙烯酰胺都是未檢出，證實頂新公司自越南大幸福公司進口之豬油並非彰化檢方所稱之不符合人體食用。

　　彰化法院之所以這樣做，是案件進入審理後，彰化的檢察官所提出的報告與屏東縣衛(wèi)生局檢驗報告相比對，同一油槽的抽驗數(shù)值屏東縣衛(wèi)生局驗出總極性化合物小于5%，與彰化檢察官抽驗數(shù)據(jù)南轅北轍。為了厘清兩份報告差異，法院合議庭傳多位專家鑒定人厘清這一專業(yè)問題，更于五月親下屏東重新抽驗。檢驗結(jié)果證明，原來彰化檢方是用了不規(guī)範(fàn)的方式進行的檢驗，從而導(dǎo)致了質(zhì)疑槽內(nèi)油品已經(jīng)過長期高溫油炸，可能是回收油和餿水油；而該份檢驗報告也正是彰化檢察官控訴頂新公司的主要證據(jù)。

　　臺媒報道稱，辯方律師表示，檢察官錯誤取樣方式導(dǎo)致的錯誤檢驗數(shù)值，卻拿來作為指控頂新詐欺之證據(jù)，足以表示檢察官是匆促起訴、未善盡舉證義務(wù)，如今檢驗報告出爐，也可證實頂新制油並未有任何不合法之行事，進口之豬油原油合於人體食用標準，也非回收油、餿水油或地溝油等廢油。

　　目前，關(guān)於頂新的“黑心油”一案仍在臺灣彰化法院審理中，根據(jù)臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定和程式，要想最後終審定案不是幾個月的事。但我們不禁要想，是什麼導(dǎo)致了這一轟動兩岸的食品安全軒然大波？臺灣有媒體認為：臺灣彰化檢方近年因?qū)移剖称钒踩蟀付蛔u為“食安英雄”，但在眾所矚目的頂新油案中，卻因筆錄錯誤、蓄意隱匿、抗告書胡謅、投機，未經(jīng)申請即至越南查案等大小錯誤，顯示當(dāng)時似乎因社會壓力而在未仔細偵查、證據(jù)不足下倉惶起訴，甚至列為起訴關(guān)鍵證據(jù)的自白筆錄，檢方都記載不實。如此失誤，是否影響判決結(jié)果，將是本案後續(xù)發(fā)展關(guān)鍵。筆者同意以上媒體分析，但也認為，任何社會的法律制度都是有可能造成冤假錯案的。有些人對臺灣的“法律制度”佩服的五體投地，完全沒有必要。只要細看一下臺灣近十幾年的一些案例就可以發(fā)現(xiàn)，臺灣法院判決的烏龍案、人情案並不算少；而且法官判案被社會輿論所影響，更是臺灣多年的痼疾。有人一針見血地指出，臺灣不少案子是媒體在判案。

　　還有一件讓人不解的事是，為什麼去年下半年時，頂新“黑心油”案轟動一時，所有媒體都在頭版顯要位置口誅筆伐；而現(xiàn)在頂新“黑心油”案在公開審理過程中，案情逐漸清晰了，臺灣媒體卻對審理過程的客觀跟蹤報道不那麼熱情了，有些當(dāng)初最積極的媒體甚至選擇了噤聲？固然，這與部分媒體為避免影響“司法公正”可能有關(guān)，但與涉明星案和重大兇殺案相比，熱情還是明顯偏低。其實，臺灣媒體也是有選擇性的。當(dāng)可以博眼球、引發(fā)轟動效應(yīng)時，那些打著為民請命、為民眾挖事實真相的媒體與名嘴們一擁而上，而當(dāng)沒有了轟動效應(yīng)時，就一轟而散。此次頂新“黑心油”案中，一些綠營媒體和名嘴，甚至趁火打劫，借機攻擊馬英九當(dāng)局，直接給國民黨抹黑還嫌不夠，乾脆又趁熱打鐵編出一個“頂新政治獻金”案，説頂新集團給馬英九了幾個億，對馬英九必欲除之而後快。此外，依筆者愚見，現(xiàn)在臺灣社會有種浮躁情緒，對負面的消息寧肯信其有，也不信其無。偏激的情緒，“多數(shù)暴力”，讓處於弱勢的一方難有發(fā)聲渠道。猶記得，去年底島內(nèi)發(fā)起了“滅頂”行動，尚未待法院的判決就要先置頂新公司于死地。這種社會氛圍，是值得反思的。（臺灣網(wǎng) 蕪?fù)?/p>