臺灣網(wǎng)7月15日消息　臺灣《中國時報》15日刊發(fā)《短評——颱風(fēng)死亡人數(shù)怎麼算》文章指出，此次颱風(fēng)“蘇力”致使臺灣死亡人數(shù)，媒體與當(dāng)局統(tǒng)計解讀不同，後者要小于前者。天災(zāi)奪命，非人所樂見，詳實的數(shù)字可以反映天災(zāi)的可怕，也可以提醒各界注意防範(fàn)，當(dāng)局實在不必以多報少，替颱風(fēng)諱。

　　文章摘編如下：

　　颱風(fēng)“蘇力”走了，幸好這個一度被外界形容為“地表上最可怕的怪獸”的颱風(fēng)，對臺灣造成的災(zāi)情不如預(yù)期中嚴(yán)重。不過，“蘇力”還是留下了一個疑問：到底造成臺灣幾人死亡？

　　根據(jù)媒體報道，有説2人、有説3人。差別是，苗栗1位巡視果園的老婦人，被發(fā)現(xiàn)溺斃在池塘裏。這位老婦的死亡，該不該算在“蘇力”頭上，媒體和當(dāng)局的統(tǒng)計解讀不同。

　　當(dāng)局認為，氣象部門在下午17時30分解除“蘇力”陸上警報，老婦是約18時被發(fā)現(xiàn)死亡，因此不算“蘇力”的受害者。這種解讀方式，和民眾認知有很大的落差，老婦若不是心繫果園是否遭颱風(fēng)損毀，會在那個時間去巡視？18時發(fā)現(xiàn)人死了，焉知不是在17時30分前就不幸落水？

　　爭這幾分鐘的差別，有點無聊。真正的問題是當(dāng)局的心態(tài)，好像認為死亡人數(shù)愈少，代表防災(zāi)措施與成效愈高；反之，則是當(dāng)局防災(zāi)不力。

　　其實，只要不是因水閘門關(guān)不上而淹水、撤離危險區(qū)民眾太晚等人為疏失導(dǎo)致的死亡，民眾不會把所有死亡事件都當(dāng)成當(dāng)局的防災(zāi)不力。而且，照當(dāng)局的演算法，在西子灣被颱風(fēng)尾掃到而罹難的泳訓(xùn)教練也不能列入“蘇力”帳上了。

　　天災(zāi)奪命，非人所樂見，但詳實的數(shù)字可以反映天災(zāi)的可怕，也可以提醒各單位和民眾注意防範(fàn)，不要重蹈覆轍。當(dāng)局實在不必以多報少，替颱風(fēng)諱。(臺灣網(wǎng) 何建峰)

臺灣頻道 臺灣政壇 臺灣社會 臺灣軍事 娛樂新聞