臺灣網(wǎng)7月31日消息　據(jù)臺灣“今日新聞網(wǎng)”報道，陳致中已對臺灣《壹週刊》提出民事告訴、求償200萬元新臺幣，週刊30日委託律師向高雄地方法院聲請保全證據(jù)，要求查扣陳致中居住的“人文首璽”大樓監(jiān)視器錄影帶，但陳致中以“跟本案無關(guān)”為由拒絕。

　　這起召妓事件目前陷入各説各話的局面，陳致中提告後，《壹週刊》昨天委託律師與法官、書記官前往“人文首璽”，向大樓的管委會提出保全證據(jù)要求，但管委會以事涉住戶權(quán)益徵詢當(dāng)事人，陳致中認為，大樓監(jiān)視畫面與本案無關(guān)，拒絕提供。

　　《壹週刊》方面的説法是，調(diào)出大樓監(jiān)視畫面，就能確認7月2日深夜陳致中進出時間，證明報道屬實，如果陳致中真的被冤枉，卻不配合調(diào)監(jiān)視器畫面、還原事實真相，似乎與邏輯不合。

　　根據(jù)島內(nèi)民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，訴訟當(dāng)事人為維護個人權(quán)益，可向法官聲請保全證據(jù)，查扣相關(guān)證物，但當(dāng)事人也可以拒絕。執(zhí)行保全證據(jù)的法官表示，週刊要求查扣的監(jiān)視影帶所有權(quán)是人文首璽大樓管委會，屬“訴訟以外的第三人”，可以拒絕查扣，法院無強制力。（臺灣網(wǎng)　王賽賽）

瀏覽更多臺灣新聞