臺檢方列4理由上訴馬英九特別費案法界批自我矮化

2008年01月10日 08:41 來源：字號: 小中大轉(zhuǎn)發(fā)

列印

　　臺灣網(wǎng)1月10日消息　臺“高檢署”不服馬英九特別費案二審無罪判決，認為有四項適用“法則”不當，昨天上訴臺“最高法院”。臺“高檢署”並聲稱，上訴目的是讓臺“最高法院”以終審法院的地位，對特別費爭議做出統(tǒng)一見解。

　　據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，臺“高檢署”昨天上午11時決定上訴，11時30分已將上訴書送交臺“高等法院”，轉(zhuǎn)送臺“最高法院”。對於檢方以四大理由提出上訴，臺“高等法院”合議庭表示尊重。

　　臺“最高法院”則指出，收到上訴書之後，因?qū)凫吨卮笊鐣毮堪讣酪?guī)定會優(yōu)先分案審理；至於會不會在“大選”前宣判，要看收案的合議庭態(tài)度。

　　另據(jù)報道，臺檢方對馬英九特別費案提起上訴，還強調(diào)希望讓臺“最高法院”統(tǒng)一見解，有島內(nèi)法官批評這根本就是推責任；也有檢察官説簡直是自我矮化，已失檢察體系的主體性。

　　有法官質(zhì)疑，特別費性質(zhì)的認定如果真有爭議，“法令”規(guī)定不明確，依法利益應歸被告，檢方當初怎麼會起訴？起訴一再被判無罪後，為何還提上訴？另有法官説，過去從沒聽過檢方內(nèi)部意見不一致，要靠臺“最高法院”來統(tǒng)一見解，提供檢方辦案參考。

　　也有檢察官認為，“天底下沒有檢察官上訴的目的，是要最高法院再為地院（地方法院）、高院背書”。

　　另一位檢察官認為，臺“最高法院”一個庭表示意見後，檢察官就完全接受、臣服，豈不代表檢察官原來的堅持及“法律”確信都是假的？（周先）

　　附：臺“高檢署”上訴書列舉四項上訴理由：

　　一、證據(jù)能力問題，“高院”判決認為臺當局“行政院主計處”、“法務部”對於特別費屬於薪資實質(zhì)補貼的法律見解，“高檢”認為法律見解屬於“傳聞證據(jù)”，沒有證據(jù)能力。

　　二、“定額統(tǒng)籌概算型費用”是“高院”判決書中自創(chuàng)的看法，特別費領據(jù)列報就屬於定額統(tǒng)籌概算型費用。“高檢”質(zhì)疑，現(xiàn)行預算、審計、主計、會計“法規(guī)”都沒有這個概念，也沒有“法源”依據(jù)，判決依據(jù)為何？

　　三、“高院”判決指“領據(jù)特別費”的核銷程式多年來已形成行政慣例，並産生“行政習慣法”的效力。“高檢”反駁，特別費到底是薪資實質(zhì)補貼或一定要因公支用，爭議不斷，並未形成行政慣例。