“呼朋引伴”式執(zhí)法是對法治的挑釁

　　據(jù)6月13日《北京青年報》報道，近日，發(fā)生在黑龍江哈爾濱的網(wǎng)約車乘客抽煙被拒後對司機(jī)進(jìn)行釣魚執(zhí)法一事引發(fā)諸多關(guān)注。根據(jù)視頻記錄，6月11日晚，一男子乘坐網(wǎng)約車時欲抽煙被司機(jī)制止，隨後該男子詢問司機(jī)是否有營運(yùn)資質(zhì)，在得到否定的答案後數(shù)次打電話找人“辦這輛車”。網(wǎng)約車到達(dá)目的地時，果然來了兩名執(zhí)法人員，經(jīng)現(xiàn)場核查，這名網(wǎng)約車司機(jī)營運(yùn)資質(zhì)齊全、證件有效。

　　6月13日，哈爾濱松北區(qū)就此事作出回應(yīng)，對該區(qū)交通局借用人員楊某（網(wǎng)約車乘客）予以清退；松北區(qū)交通局運(yùn)管站執(zhí)法人員周某、鐘某因在執(zhí)法過程中存在執(zhí)法程式、執(zhí)法行為不規(guī)範(fàn)問題，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，調(diào)離執(zhí)法崗位。此外，該區(qū)司法局、交通局及其上級主管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人等也受到相應(yīng)處分。

　　無論是普通市民還是公職人員，都享有舉報或投訴的權(quán)利；執(zhí)法人員在接到相關(guān)舉報後也有前去處置的職責(zé)。只是，這一切均需建立在依照法定職權(quán)和法定程式的基礎(chǔ)上。但從上述視頻的內(nèi)容來看，無論是乘車男子的舉報還是執(zhí)法者的執(zhí)法行為，都給人一種權(quán)力“招之即來”、公權(quán)私用的感覺，在相關(guān)人員身上絲毫沒有感覺到對法律和權(quán)力的應(yīng)有敬畏與尊重。

　　網(wǎng)約車具有公共交通工具性質(zhì)，司機(jī)按照相關(guān)規(guī)定制止乘客抽煙，沒有絲毫不妥。作為交通局工作人員，乘車男子對此不但不表示理解，反而找人“辦這輛車”。可見，在他心裏，公權(quán)力更像是可以用來實(shí)施打擊報復(fù)、發(fā)泄私憤的工具，是一種“想辦誰就辦誰”的特權(quán)。更可怕的是，如此囂張、危險的想法，得到有關(guān)執(zhí)法者的支援和響應(yīng)。

　　與其説這是一次釣魚執(zhí)法，不如説是公職人員在濫用執(zhí)法權(quán)。令人欣慰的是，這段“仗權(quán)欺人”的視頻迎來一個讓人頗感舒適的結(jié)果——當(dāng)事網(wǎng)約車司機(jī)不僅現(xiàn)場指出執(zhí)法者著裝和執(zhí)法程式方面的問題，還拿出了齊全的資質(zhì)證件，“舉報者”、執(zhí)法者均啞口無言。有網(wǎng)友表示：這一通“反殺”真是幹得漂亮！只是，並非所有人都能像上述網(wǎng)約車司機(jī)一樣既機(jī)智又具備法治意識。

　　讓人擔(dān)憂的是，類似的“呼朋引伴”式執(zhí)法，是第一次發(fā)生嗎？是個別執(zhí)法者的行為嗎？是只在一地發(fā)生嗎？此前，是否也有網(wǎng)約車司機(jī)或者其他公眾，因?yàn)椴恍⌒摹暗米铩绷苏l就吃了啞巴虧？上述這位網(wǎng)約車司機(jī)今後會不會被刁難或報復(fù)？更重要的是，這種“上面有人”“動輒叫人來”的思維和做法在現(xiàn)實(shí)中並不鮮見，那些一被查酒駕就要打電話的做法，與上述事件有異曲同工之處。

　　執(zhí)法生態(tài)是一地社會風(fēng)氣和秩序的重要基礎(chǔ)。如果本應(yīng)保護(hù)人民群眾免受非法侵害的執(zhí)法者及其背後的權(quán)力機(jī)關(guān)，成了讓百姓整日提防、與之鬥智鬥勇的存在，那麼人們對權(quán)力、對法治的信任恐怕都將逐漸降低。從這個角度看，雖然涉事人員已各有處分，但相關(guān)地方和部門，甚至其他地方的執(zhí)法者，都應(yīng)以此為鑒，認(rèn)真反思，剔除特權(quán)思維，讓公權(quán)力的運(yùn)作回到法治軌道上來，讓執(zhí)法者對公權(quán)力、對法律法規(guī)這一“公器”有基本的敬畏。