近年來(lái)，“減持”成為A股市場(chǎng)的高頻詞，圍繞減持現(xiàn)象和政策效果的討論持續(xù)不斷。一些聲音認(rèn)為，現(xiàn)行減持規(guī)定是“史上最嚴(yán)”，設(shè)置了過(guò)多限製造成股東退出時(shí)間長(zhǎng)，影響相關(guān)方參與的積極性。另一方面，每當(dāng)減持現(xiàn)象稍有增多，便被視為大股東看空的信號(hào)，部分投資者甚至“聞之色變”。兩種觀點(diǎn)，看似都有一定道理，實(shí)則代表了兩種相悖意見(jiàn)。孰是孰非，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作乃至監(jiān)管決策，都有重大意義。

　　市場(chǎng)減持情況究竟怎樣？應(yīng)當(dāng)如何客觀理解大股東減持行為？記者以滬市為視角，採(cǎi)訪市場(chǎng)各方人士，用數(shù)據(jù)説話，探尋減持現(xiàn)象背後的真正邏輯。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，儘管近期減持公告相較往年有所增多，但實(shí)際減持金額和佔(zhàn)比均較小，對(duì)市場(chǎng)真正的影響有限。

　　有專(zhuān)業(yè)人士表示，減持是A股市場(chǎng)交易機(jī)制的重要一環(huán)，應(yīng)該中性看待，既要保證市場(chǎng)有進(jìn)有出的活力，也要在市場(chǎng)化、法治化框架下規(guī)範(fàn)大股東的減持行為。

　　一味將減持“妖魔化”，盲目反對(duì)股東的減持行為，既不利於市場(chǎng)基本功能的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)因流動(dòng)性的缺失影響市場(chǎng)信心，無(wú)論是于大股東還是對(duì)普通投資者都不是好事。在現(xiàn)行預(yù)披露制度下，一般投資者大可不必聞“減持”而色變，完全可以在大股東實(shí)際實(shí)施減持前，根據(jù)自己的投資判斷提前退出。

　　滬市減持總體影響有限

　　根據(jù)Wind等數(shù)據(jù)測(cè)算，2019年前三季度，滬市上市公司大股東及董監(jiān)高共披露減持計(jì)劃570份，2018年同期共披露減持計(jì)劃約440份，同比增長(zhǎng)約29.55%。從歷史情況來(lái)看，2015年至2017年，各年度共分別披露減持計(jì)劃約280份、260份、380份。機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為，隨著近年IPO常態(tài)化，A股上市公司家數(shù)不斷增加，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，疊加減持新規(guī)要求重要股東及董監(jiān)高減持需預(yù)披露，上市公司披露的減持計(jì)劃數(shù)量有所增加屬正常現(xiàn)象，也是合理的。因此，僅以近年減持計(jì)劃數(shù)量增加，就簡(jiǎn)單認(rèn)為“減持兇猛”比較片面，意義也不大。

　　記者注意到，從滬市情況看，減持計(jì)劃披露的減持?jǐn)?shù)量和實(shí)際減持?jǐn)?shù)量相對(duì)市場(chǎng)總體市值均佔(zhàn)比較小。截至今年8月底，滬市上市公司大股東及董監(jiān)高合計(jì)計(jì)劃減持金額約1250億元，約佔(zhàn)同期滬市流通總市值的0.4%。滬市上市公司大股東及董監(jiān)高實(shí)際減持金額約692億元，佔(zhàn)同期成交金額的比例約為0.18%。2018年，上市公司大股東及董監(jiān)高實(shí)際減持金額約550億元。整體來(lái)看，2019年前三季度累計(jì)減持金額較2018年全年略有增加。

　　此外，減持對(duì)股價(jià)的影響其實(shí)也相對(duì)有限。短期來(lái)看，減持計(jì)劃的披露確實(shí)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)會(huì)造成一定的壓抑作用。以滬市公司為例，今年以來(lái)，減持計(jì)劃披露當(dāng)日對(duì)上市公司股價(jià)有一定程度下跌，但剔除上證指數(shù)影響後，平均跌幅為1.59%，跌幅不大。

　　從長(zhǎng)期來(lái)看，減持計(jì)劃對(duì)上市公司股價(jià)的影響逐漸減弱。隨著計(jì)劃披露後時(shí)間的不斷推移，滬市公司股價(jià)累計(jì)跌幅呈逐漸縮小的趨勢(shì)，計(jì)劃披露後5個(gè)交易日、10個(gè)交易日、1個(gè)月、3個(gè)月的剔除上證指數(shù)影響後累計(jì)漲跌幅均值為-1.58%、-1.21%、-1.22%、-0.79%。總體上看，減持行為對(duì)股票交易並沒(méi)有造成大的擾動(dòng)。

　　客觀理解減持機(jī)制與政策

　　目前，將減持簡(jiǎn)單等同於套現(xiàn)離場(chǎng)似乎成為市場(chǎng)一種比較流行的觀點(diǎn)。減持行為在一定意義上被視為一種“原罪”，只要有公告減持計(jì)劃，就被認(rèn)為侵害了中小股東的利益。但如果市場(chǎng)參與主體真的“一個(gè)都不能走、一股都不能減”，那市場(chǎng)的流動(dòng)性恐怕就無(wú)從談起了。

　　市場(chǎng)分析人士指出，股市要避免成為死水一潭，核心就是要通過(guò)市場(chǎng)引導(dǎo)資本有序進(jìn)出，這也是資本再形成的需要。無(wú)論增持還是減持，只要合規(guī)，均是資本市場(chǎng)的正常交易行為。

　　實(shí)際上，減持本身是中性的。當(dāng)前，資本市場(chǎng)出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，深層次來(lái)看，或源於市場(chǎng)流動(dòng)性不足、資金入市意願(yuàn)不強(qiáng)、資本形成機(jī)制不暢。因此，更需要順暢市場(chǎng)機(jī)制，減少對(duì)市場(chǎng)正常交易行為不必要的擾動(dòng)。

　　2017年5月，減持新規(guī)發(fā)佈時(shí)，市場(chǎng)各方就普遍認(rèn)為，這是史上最嚴(yán)減持規(guī)定。有資深證券律師告訴記者，現(xiàn)行減持規(guī)則區(qū)分不同的股份來(lái)源、減持主體、減持方式，對(duì)重要股東和董監(jiān)高減持行為的約束已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)格，限制較多。

　　其中，對(duì)於大股東等特定主體以及成本相對(duì)較低的特定股份，限制了其二級(jí)市場(chǎng)減持比例；對(duì)於集中競(jìng)價(jià)減持，要求有關(guān)主體提前15個(gè)交易日預(yù)先披露減持計(jì)劃，通過(guò)預(yù)披露可以給予投資者更為明確的預(yù)期；對(duì)於非公開(kāi)發(fā)行股份，在鎖定期屆滿後12個(gè)月內(nèi)減持不得超過(guò)50%，以及通過(guò)大宗交易受讓的股份6個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓等。

　　從規(guī)則機(jī)理上看，A股減持制度與境外成熟市場(chǎng)具有類(lèi)似性，在減持限制上則較為嚴(yán)苛。上述律師認(rèn)為，現(xiàn)行減持規(guī)則的約束和限制本意是好的，體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)作的呵護(hù)。尤其是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和承受能力不強(qiáng)的中小股東而言，其保護(hù)力度不可謂不強(qiáng)。

　　但是，過(guò)猶不及，一味把減持收緊，反而可能對(duì)市場(chǎng)正常的運(yùn)作機(jī)製造成不利影響，導(dǎo)致時(shí)間一到不好的品種要減，好的品種也要減，生怕“過(guò)了這村沒(méi)這個(gè)店了”，先把減持額度都佔(zhàn)上再説。

　　在此情況下，如果對(duì)市場(chǎng)減持行為再限制，不僅其合理性可能要打個(gè)問(wèn)號(hào)，也勢(shì)必影響投資者的正常退出，影響市場(chǎng)正常流動(dòng)，最終可能導(dǎo)致沒(méi)多少人願(yuàn)意參與這個(gè)市場(chǎng)。

　　有學(xué)者建議，下一步的改革，還要考慮在維護(hù)二級(jí)市場(chǎng)平穩(wěn)的前提下，適度暢通投資者退出的渠道。優(yōu)化協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，減少過(guò)於剛性的轉(zhuǎn)讓限制，或許是比較可行的選擇。

　　規(guī)範(fàn)減持需持續(xù)貫徹市場(chǎng)化、法治化精神

　　證券市場(chǎng)是一個(gè)公開(kāi)交易市場(chǎng)，有買(mǎi)有賣(mài)、有增有減，才能形成市場(chǎng)流動(dòng)性和有效的交易價(jià)格。上述市場(chǎng)人士坦言，無(wú)論從理論還是國(guó)內(nèi)外實(shí)踐角度，對(duì)於減持都應(yīng)理性看待，需要依靠市場(chǎng)化、法治化的手段，保障減持機(jī)制的正常運(yùn)作。

　　所謂市場(chǎng)化、法治化，就是應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，遵守法治規(guī)則，投資者在公平公正公開(kāi)的運(yùn)作環(huán)境下自己決策、盈虧自負(fù)。

　　現(xiàn)行減持規(guī)則，根據(jù)不同主體、股份來(lái)源、減持方式，對(duì)不同的減持行為區(qū)別對(duì)待。在這一規(guī)則下，對(duì)大股東一定期間內(nèi)的減持比例作了嚴(yán)格限制，還通過(guò)預(yù)披露制度，給予了中小投資者充分的知情權(quán)和提前退出的機(jī)會(huì)。

　　不少市場(chǎng)人士指出，現(xiàn)有規(guī)則是否過(guò)嚴(yán)，是否需要適度鬆綁，已經(jīng)值得研究。股東按照規(guī)則進(jìn)行的正常合規(guī)減持行為，是基於其自身的資金需求和投資安排的正常決策。這些股東在公司上市孵化期承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)自然需要通過(guò)一定的退出機(jī)制獲取回報(bào)。對(duì)於此類(lèi)資訊，無(wú)需誇大非議、過(guò)度解讀。

　　從市場(chǎng)角度看，真正需要被重點(diǎn)規(guī)範(fàn)和監(jiān)管的是，那些蓄意編造利好、甚至利用內(nèi)幕資訊操縱股價(jià)的“抬轎子”減持、“清倉(cāng)式減持”等違規(guī)行為。記者注意到，近年來(lái)監(jiān)管層已多次明確表態(tài)，將嚴(yán)厲查處內(nèi)幕交易，嚴(yán)格執(zhí)行減持規(guī)則，並持續(xù)加大對(duì)減持違法違規(guī)行為的打擊力度。

　　市場(chǎng)化、法治化，還意味著每一個(gè)市場(chǎng)參與主體都要講道理，守規(guī)矩。有市場(chǎng)專(zhuān)家特別提出，有些言論不去辨析減持的市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律，罔顧客觀事實(shí)，以偏概全，容易對(duì)市場(chǎng)和投資者信心造成較大擾動(dòng)。

　　良好的市場(chǎng)交易秩序和投資者減持退出機(jī)制，離不開(kāi)良好的市場(chǎng)化、法治化環(huán)境。這需要監(jiān)管部門(mén)、投資者、輿論媒體、仲介機(jī)構(gòu)等各方市場(chǎng)主體各司其職、共同努力維護(hù)。

　　其中，投資者要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、聚焦公司價(jià)值，避免盲目跟風(fēng)炒作、短期投機(jī)，真正形成價(jià)值投資、理性投資和長(zhǎng)期投資的基本理念。對(duì)於監(jiān)管部門(mén)而言，在做好制度供給的情況下，也需要保持定力，按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則，把精力著重放在查處內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)炒作股價(jià)的違規(guī)行為上。

　　只有這樣，才能保障減持機(jī)制健康運(yùn)作，引導(dǎo)形成比較準(zhǔn)確的市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，真正構(gòu)建一個(gè)規(guī)範(fàn)、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。