一年多來，美國政府單方面挑起並不斷升級中美經(jīng)貿(mào)摩擦，給兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)係和世界經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響。圍繞這場罕見經(jīng)貿(mào)爭端的是是非非，海內(nèi)外已發(fā)表了大量言論，事由更加清楚、真相更加明瞭。中美經(jīng)貿(mào)摩擦涉及的問題很多，需要進一步澄清的問題還有不少，中國人是信服道理的，中國人不怕講道理，真理愈辨愈明。

　　一、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係是“零和博弈”嗎？

　　美國一些人挑起對華經(jīng)貿(mào)摩擦，最直接的一條理由，就是認為美國在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係中“吃了虧”，中國從中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係中獲得了巨大利益，中國的發(fā)展威脅了美國的經(jīng)濟安全甚至整個國家安全。這種充滿冷戰(zhàn)偏見的觀點，反映了霸權(quán)主義的“零和博弈”思維。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係究竟是“零和博弈”還是互利共贏？這個問題在理論和實踐上都有非常明確的答案。

　　在國際經(jīng)濟合作中，正常的貿(mào)易關(guān)係是建立在等價交換基礎(chǔ)上的互惠互利關(guān)係，而不是你多我少、你輸我贏的“零和博弈”。國際貿(mào)易有利於推動資源在世界範圍內(nèi)優(yōu)化配置，促進各國經(jīng)濟共同發(fā)展，推動人類社會共同進步，國際貿(mào)易的歷史早已證明這樣的實踐是有效的，實踐經(jīng)驗也早已成為國際經(jīng)濟學的基本原理，中美經(jīng)貿(mào)合作的事實也作了同樣的驗證。中美建交以來，在雙邊貿(mào)易方面，1979年至2018年，雙邊貨物貿(mào)易額從不足25億美元增長到6335億美元，增長了252倍；在雙向投資領(lǐng)域，過去40年，中美雙向投資由幾乎為零到累計近1600億美元，中美互為對方重要投資夥伴，投資的雙向性和互惠性進一步顯現(xiàn)。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係發(fā)展的歷程證明，中美通過優(yōu)勢互補、互通有無，有力促進了各自經(jīng)濟發(fā)展和産業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，雙方經(jīng)貿(mào)往來是惠澤彼此的關(guān)係，而非中國讓美國“吃虧”的過程。

　　更進一步看，國際貿(mào)易在整體上會增進參與國利益，但這種利益在參與國之間的分配可能是不均等的。國際價值理論證明，在國際市場上，商品價值取決於國際社會必要勞動時間，由於商品按照國際價值進行交換，勞動生産率更高的一方在交換中更具優(yōu)勢，會分得更多利益。國家之間可以不斷進行交換，甚至反覆進行規(guī)模越來越大的交換，然而雙方的贏利未必因此相等。毫無疑問，美國企業(yè)的勞動生産率更高，在全球價值鏈中的地位更高，在國際交換中是獲利更多的一方。在外貿(mào)領(lǐng)域，曾有個説法，中國需要出口上億件襯衫才能換回一架美國波音飛機。這樣的例證雖令人震動，但也是貿(mào)易規(guī)律的反映。長期以來，美國在貨幣、技術(shù)、市場乃至行業(yè)標準等方面擁有壟斷權(quán)力，因而在國際貿(mào)易中獲取超過正常利潤水準的壟斷利潤，美國企業(yè)和家庭也充分享受了來自包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家物美價廉的豐富産品，得到了巨大的好處。當然，中國也從中美經(jīng)貿(mào)中獲得了利益，但這都是中國人民以勤勞苦幹獲得的，根本不是因為佔了美國的便宜。同時還要看到，中國處於生産價值鏈的中低端，美國處於價值鏈的中高端，中國在經(jīng)貿(mào)交易中是付出了更加巨大代價的。

　　改革開放以來，中美兩國通過優(yōu)勢互補、互通有無，有力促進了各自經(jīng)濟發(fā)展和産業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)互惠互利的關(guān)係。 曾琦/製圖

　　為什麼美國一些人不顧事實，固執(zhí)地認為美國在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係中“吃了虧”呢？要害就在於霸權(quán)主義的“零和博弈”思維作祟。第二次世界大戰(zhàn)後，美國憑藉其超強實力取代西歐老牌帝國主義列強，成為資本主義世界體系的中心。冷戰(zhàn)結(jié)束後，美國成為世界上史無前例的唯一超級大國，霸權(quán)主義的思維深入到了美國一些人的骨髓中。他們以霸權(quán)主義的思維來考量，中國在任何方面獲益都會被看成使美國“吃了虧”，中國在任何領(lǐng)域接近甚至超過美國都會被當作對美國的“威脅”。在他們的心目中，只有將中國長期鎖定在依附地位，壓制于産業(yè)鏈中低端，而美國則永居壟斷地位，永保霸主權(quán)威，永享壟斷利潤，才算得到了“公平”和“安全”；一旦認為中國與美國之間有可能形成平等競爭的關(guān)係，即便這種關(guān)係是互利互惠的，也不符合其霸權(quán)主義的目標，一定要加以遏制和打壓。

　　有如此荒謬的“零和博弈”思維，怎麼可能塑造正常的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係？

　　二、美方所強調(diào)的“公平貿(mào)易”真的公平嗎？

　　美國一些人指責中國採取不公平、不對等的貿(mào)易政策，導致美國出現(xiàn)對華貿(mào)易逆差。他們試圖以“公平貿(mào)易”為理由，在國際輿論上佔據(jù)道義制高點。然而，究竟什麼是“公平貿(mào)易”？

　　公平是一個歷史的範疇。在國際貿(mào)易中，由於不同國家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿(mào)易順利進行，國際上形成了通過平等協(xié)商建立貿(mào)易規(guī)則的規(guī)範。也就是説，公平與否不是某一國説了算，規(guī)則如何改也不應(yīng)取決於某一國的利益，而應(yīng)通過各國平等協(xié)商來決定。實現(xiàn)公平貿(mào)易，必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則，尊重國際貿(mào)易中的契約精神和國際規(guī)則，摒棄任何唯我獨尊、唯我獨大、唯我獨佔的錯誤想法。

　　美國一些人強調(diào)的“公平貿(mào)易”不是基於國際規(guī)則，而是以“美國優(yōu)先”為前提，以維護美國自身利益為目標，其核心是所謂“對等”開放，即各國在每個具體産品的關(guān)稅水準和每個具體行業(yè)的市場準入上都與美國完全一致，尋求絕對對等。這種絕對對等表面上似乎公平，但由於它無視發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，事實上是極不公平的。

　　美國某些人強調(diào)的所謂“對等”開放，不過是一種説辭而已。縱觀美國建國以來的歷史，在開放問題上，美國一些人從來都實行雙重標準：在需要國家支援以進行資本積累時，就大行保護主義和國家干預之道；在擁有明顯競爭優(yōu)勢時，則要求他國無條件開放市場，強行推進自由貿(mào)易以從中漁利；當其競爭優(yōu)勢因後發(fā)國家的追趕慢慢削弱時，又重新祭起貿(mào)易保護主義大旗。一方面，在世界市場上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國壟斷資本對後發(fā)國家的優(yōu)勢，竭力維護本國資本在市場、技術(shù)等方面的壟斷地位；另一方面，利用國家力量，採取各種保護主義和霸權(quán)主義措施，竭力打壓、遏制他國有實力的資本——不論是國有資本還是私人資本。這種經(jīng)濟霸權(quán)邏輯以意識形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競爭對手的優(yōu)勢解讀為意識形態(tài)“異端”。德國歷史學派的代表李斯特用“抽梯子”的説法，對這種伎倆進行了絕妙諷喻：一個人當他已攀上了高峰以後，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。這就是美國一些人所謂的“公平貿(mào)易”雙重標準的實質(zhì)。

　　長期以來，在國際貿(mào)易領(lǐng)域存在著嚴重的不公平現(xiàn)象，這種不公平主要體現(xiàn)在美國等發(fā)達國家利用自己的科技優(yōu)勢和壟斷性權(quán)力，在國際貿(mào)易中從發(fā)展中國家低價獲取資源、勞動力和産品，高價賣出其高技術(shù)産品和服務(wù)。這種不公平的貿(mào)易格局為美國帶來巨大利益的同時，也讓發(fā)展中國家蒙受了重大損失。事實上，美國在國際貿(mào)易中利用這樣的優(yōu)勢佔盡各國的便宜，但美國一些人卻喋喋不休地抱怨貿(mào)易不公平，這到底奉行的是“強權(quán)”還是“公理”？

　　回顧歷史，美國一些人曾多次給競爭者扣上“不公平”的帽子。當歐盟實力上升時，歐盟被看作“不公平競爭者”；當日本有超越之勢時，日本被看作“不公平競爭者”；現(xiàn)在，中國又成了美國一些人眼中的“不公平競爭者”。歷史的經(jīng)驗值得注意，美國一些人主張的“公平”與“不公平”完全是站在一己私利的立場設(shè)定的，具有強烈的單邊主義和利己主義色彩。“不公平貿(mào)易”已成為美國一些人推行霸權(quán)主義的萬能工具，什麼時候需要就什麼時候拿出來，哪個國家強大了就扣在哪個國家頭上。

　　世界貿(mào)易組織的各項規(guī)則是經(jīng)各經(jīng)濟體協(xié)商同意、普遍認可的，如果成員國之間發(fā)生貿(mào)易爭端，應(yīng)在世貿(mào)組織框架內(nèi)解決，這是維護國際經(jīng)貿(mào)關(guān)係公平的基本原則。美國作為世貿(mào)組織的創(chuàng)始國之一，理應(yīng)遵守這一基本原則。然而，美國一些人並沒有這樣做，相反卻繞開世貿(mào)組織大搞貿(mào)易霸淩主義，不斷利用自己的優(yōu)勢地位挑起經(jīng)貿(mào)摩擦。如此作為，當然絕不可能帶來公平貿(mào)易。如果他們真有解決經(jīng)貿(mào)問題的誠意，就該好好反思自己強調(diào)的“公平貿(mào)易”是否真的公平，走出自設(shè)的“公平貿(mào)易”籬笆，在與各國平等協(xié)商中尋找解決經(jīng)貿(mào)問題的切實辦法。

　　三、奉行單邊主義走得通嗎？

　　美國一些人在“美國優(yōu)先”旗號下，奉行單邊主義政策，一方面將國內(nèi)法淩駕於國際法之上，野蠻地運用單邊手段打壓他國，四面出擊製造經(jīng)貿(mào)摩擦；另一方面，藐視多邊規(guī)則和多邊貿(mào)易體制，退出伊朗核協(xié)議、巴黎氣候協(xié)定、聯(lián)合國教科文組織和人權(quán)理事會等，公開反對全球主義理念。“美國優(yōu)先”的口號與單邊主義的行為方式，儼然成為一套“內(nèi)在自洽的邏輯”。

　　從表面上看，推行單邊主義是要“去全球化”“反全球化”，搞孤立主義。然而，這只是其中的一面。還有更重要的一面，即美國一些人推行單邊主義，是因為平等合作的多邊主義束縛了他們的手腳，不符合其“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，不利於其鞏固霸權(quán)地位。因此，他們急於通過侵略性單邊主義，在國際競爭中以自身強大的實力優(yōu)勢碾壓對手、各個擊破，以期建立更加符合“美國優(yōu)先”的全球秩序，維護其全球霸主地位，並堵住後來者前進的道路，阻止趕超者居上的步伐。美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理博爾頓有一句“名言”吐露了心聲：“如果今天讓我重新打造（聯(lián)合國）安理會，我會只設(shè)一個常任理事國，因為這樣才能真實反映全球的力量分佈。”稱霸世界的霸權(quán)主義面目昭然若揭。

　　當今世界，科技革命和生産力的發(fā)展推動國際分工日益深化，社會化大生産比以往任何時代都更加廣泛和深入，經(jīng)濟全球化成為不可阻擋的歷史大趨勢，由此加速了貿(mào)易、投資以及生産要素流動的全球化，世界經(jīng)濟形成了“你中有我，我中有你”，相互依賴、相互制約、相互競爭的開放型格局。沒有哪個國家能夠以拒絕競爭的方式維持壟斷地位，壟斷絕不能完全地、長久地排除世界市場上的競爭。這是客觀的經(jīng)濟規(guī)律，誰也違背不得。

　　隨著各國之間相互依賴的加深，新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起，國際力量對比發(fā)生了深刻變化，世界多極化和國際關(guān)係民主化成為不可逆轉(zhuǎn)的時代大潮流。壟斷國際事務(wù)的想法已落後於時代，壟斷國際事務(wù)的行動也註定不能成功。世界上的事情只能由各國商量著辦。任何國家打著“優(yōu)先”的旗號，堂而皇之地破壞國際規(guī)則，明火執(zhí)仗地打壓他國，註定要身敗名裂。

　　奉行單邊主義、霸權(quán)主義絕沒有出路，這是國際社會的基本共識，很多美國人也非常清楚。早在本世紀初，一位著名的美國國際政治學者就曾預言：“某一天，美國看上去不可戰(zhàn)勝，第二天，則盛世不再”，“其他力量的崛起、美國的式微，以及美國單邊主義式的國際主義，將共同使美國的單極時刻成為曇花一現(xiàn)”。經(jīng)濟全球化大潮下，只有堅持開放合作，才能獲得更多發(fā)展機遇和更大發(fā)展空間。

　　四、搞科技霸權(quán)主義能得逞嗎？

　　科學技術(shù)是人類文明的結(jié)晶，是人類社會的共同財富。但是，在美國一些人眼裏，科技卻成了自己獨佔獨享的壟斷性權(quán)利。為了維護其經(jīng)濟和科技領(lǐng)域的霸權(quán)地位，美國政府長期以來對我國實施高技術(shù)出口管制政策，在此次經(jīng)貿(mào)摩擦中，更是肆無忌憚濫用國家力量，以國家安全為由對中國企業(yè)進行技術(shù)封鎖，對中國高科技企業(yè)進行圍堵遏制，竭力打壓中國高科技産業(yè)的發(fā)展，擠壓中國高科技産品的市場。這種倒行逆施的科技霸權(quán)主義行徑，絕不可能得逞。

　　科學技術(shù)是第一生産力，科技實力在很大程度上決定著一個國家的經(jīng)濟實力和國際競爭力，決定著世界政治經(jīng)濟力量對比的變化，也決定著各國各民族的前途命運。正因為科技發(fā)展具有如此重要的作用，所以美國一些人的霸權(quán)思維、壟斷做法和雙重標準在這個領(lǐng)域展現(xiàn)得淋漓盡致。地緣政治專家亞當婷婷色婷婷开心五月