什麼是美好生活？或許在不同時(shí)代、不同個(gè)體那裏，會有不同的回答。美好生活，或是在金碧輝煌的廳堂裏一餐盛宴，或是小憩之後，小啜一口咖啡，或是遠(yuǎn)眺前方的青山綠水，品味帶著芳草醇香的空氣，或是在愛人的懷抱裏，凝視著對方眼神的嫣然一笑。對於一個(gè)個(gè)體，或者一個(gè)家庭來説，這樣的幸福或許是美好生活的標(biāo)誌。不過，若是放眼一個(gè)民族、一個(gè)國家乃至全世界的範(fàn)圍裏，這樣的幸福觀就顯得有些狹隘了。在新時(shí)代的背景下，隨著人民物質(zhì)生活水準(zhǔn)的改善，也隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，我們需要在這樣的大背景之下來重新思索美好生活在今天中國的含義。

　　顯然，當(dāng)談到什麼是美好生活時(shí)，首先想到的問題就是物質(zhì)生活上的富足。在春秋時(shí)代，齊國的管仲就提出“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。這意味著唯有實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)上的富足，美好生活才具有可能性。當(dāng)人們還在為衣食住行而困頓時(shí)，很難説人們是幸福的，管仲的策略就是通過實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的富足，為齊國贏得太平。在馬斯洛的需要層次理論中，也是將物質(zhì)層面的生存需要，看成人們需要滿足層次的最基礎(chǔ)的條件。所以，儘管不能簡單地將美好生活等於物質(zhì)生活的富足，但是倘若沒有物質(zhì)上的基本滿足，人民的美好生活便無從談起。改革開放之後，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，人民群眾的物質(zhì)生活條件得到巨大改善，這無疑為創(chuàng)造和建設(shè)美好生活奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　不過，僅僅有物質(zhì)上的富足，不足以實(shí)現(xiàn)真正的美好生活。正如斯多葛學(xué)派的哲人塞涅卡所説：“我們有必要重視一下我們生活幸福的外部條件——物質(zhì)財(cái)富，但是千萬不要對其付出過多的愛，因?yàn)槟闶秦?cái)富的主人，不是財(cái)富的奴隸。”無論是古羅馬的哲人，還是中國先秦的聖賢，都不會將物質(zhì)上的滿足視為幸福。相對於身體上的滿足，相對於生活條件的改善，這些古代的先賢，更看重精神上的偉大和恬靜。在一定程度上，這些物質(zhì)條件，相反會成為阻礙他們獲得精神上的美好生活的障礙。犬儒學(xué)派是一個(gè)最極端的類型，當(dāng)?shù)跉W根尼住在他的木桶裏的時(shí)候，代表著他們對物質(zhì)財(cái)富最極端的拒絕方式，相反，他將精神上的思索視為通向幸福的條件。當(dāng)然，我們並不需要今天都像第歐根尼那樣，在木桶中實(shí)現(xiàn)精神上的美好生活。但是我們需要理解，對那些思想家而言，美好生活被視為一種精神上的昇華，他們將智慧、勇敢、節(jié)制、審慎等作為美德，在美德的觀念上生活是他們對美好生活的理解。同樣，在中國文化的背景下，周敦頤的“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”成為中國士大夫們對高風(fēng)亮節(jié)的生活方式的推崇，而顏回的“一簞食，一瓢飲，在陋巷”已經(jīng)成為中國文人堅(jiān)守精神追求的一個(gè)榜樣。

　　當(dāng)然，美好生活既不是停留在最基礎(chǔ)的身體和物欲的滿足上，也不一定要像顏回、周敦頤、塞涅卡、第歐根尼一樣，安貧樂道，滿足於抽象的精神追求。我們需要理解的是，美好生活，絕不是某個(gè)人或某一群人的美好生活。我們一旦提出了美好生活的概念，就應(yīng)該將其放置在更廣闊的視野之中。當(dāng)亞裏士多德提出，人天生是政治的動物的時(shí)候，我們應(yīng)該明白，美好生活，首先應(yīng)該有兼濟(jì)天下的胸懷，僅滿足於自己的物欲固然陋鄙，但僅僅追求自己的精神世界，亦不是理解美好生活的好的方式。我們始終處於一個(gè)共同體當(dāng)中，唯有這個(gè)共同體能夠彼此平等和諧，能夠達(dá)到普遍的正義，美好生活才是可期的。在這個(gè)意義上，我們才能理解範(fàn)文正公的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的胸懷。換言之，真正的美好生活，只能建立在一個(gè)更為公正和平等的共同體基礎(chǔ)上，而不可能停留在堆金積玉的物質(zhì)條件之上，也不可能是曲高和寡的文人墨客的精神追求，唯一能夠?qū)崿F(xiàn)美好生活的，只能從現(xiàn)實(shí)的歷史背景出發(fā)，在政治制度和社會生活層面上，創(chuàng)造一個(gè)更公平，更和諧，也更具有兼濟(jì)天下精神的共同體。儘管這個(gè)目標(biāo)仍然十分遙遠(yuǎn)，但這確實(shí)是值得追求的美好生活。