送餐員肇事外賣平臺(tái)豈能置身事外

　　從交通安全管理的要求看,再快也不能違反交通規(guī)則。完全以量計(jì)酬的方式,使得不少送餐員置交通規(guī)則于不顧,置他人安全于不顧,造成這種現(xiàn)狀,外賣平臺(tái)豈可置身事外

　　□　許　輝

　　逆行、佔(zhàn)道停車、闖紅燈、撞人逃逸、兼職開黑車……外賣小哥在駕駛過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為,已經(jīng)成為令各地頭疼的難題。中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為,如果是因?yàn)橥赓u小哥違規(guī)駕駛而導(dǎo)致的交通安全事故,平臺(tái)應(yīng)先行向被侵權(quán)人賠付,再向外賣小哥追償,這是平臺(tái)的替代責(zé)任。對此,可以考慮在電子商務(wù)法草案中作出規(guī)定(8月21日《法制日報(bào)》)。

　　外賣送餐員高發(fā)的交通違法行為既給他人帶來了危害,也使自身隨時(shí)可能面臨安全事故。送餐員冒著安全風(fēng)險(xiǎn)違反交通規(guī)則,最根本的因素在於平臺(tái)對其收入完全以量計(jì)酬,多送才能多得,而在有限的時(shí)間內(nèi)要實(shí)現(xiàn)多送,只有一個(gè)法門:快。

　　從交通安全的規(guī)律看,快一分則險(xiǎn)一分,越快則越危險(xiǎn)。從交通安全管理的要求看,再快也不能違反交通規(guī)則。完全以量計(jì)酬的方式,使得不少送餐員置交通規(guī)則于不顧,置他人安全于不顧,造成這種現(xiàn)狀,外賣平臺(tái)豈可置身事外?

　　我們常説,解鈴還須繫鈴人。要從源頭上解決送餐員交通違法高發(fā)的現(xiàn)狀,必須從加強(qiáng)外賣平臺(tái)責(zé)任入手。首先,有必要厘清送餐員送餐行為與外賣平臺(tái)之間的法律關(guān)係。不同的平臺(tái)對送餐員可能有不同的管理方式,但不管是何種方式,送餐員都是基於平臺(tái)的安排為用戶送餐,即送餐員的送餐行為是職務(wù)行為,其在送餐過程中交通違法,是在工作過程中發(fā)生的違法行為,外賣平臺(tái)有義務(wù)對送餐員是否遵守交通法規(guī)進(jìn)行管理、考核,確保送餐員在遵守交通規(guī)則的前提下更好更快地完成送餐工作。這一點(diǎn),可以借鑒整治客車疲勞駕駛的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),對那些明顯難以達(dá)到送餐時(shí)效要求的送餐員,應(yīng)當(dāng)限制或減少其配送量,督促其遵守交通規(guī)則,嚴(yán)防因?yàn)榕渌土砍瑯?biāo)而致其違法超速行駛。

　　其次,有必要明確平臺(tái)對送餐員交通違法侵權(quán)造成的損失先行墊付。從用戶的視角看,用戶叫外賣並不知曉是哪一個(gè)送餐員負(fù)責(zé)配送,只知道是自己選中的平臺(tái)安排人員進(jìn)行配送,平臺(tái)對此負(fù)責(zé)；從公眾的視角看,馬路上來來往往的送餐員除了熟人外,都不認(rèn)識(shí),但能通過車輛和服飾的標(biāo)識(shí)來辨認(rèn)是哪個(gè)平臺(tái)的送餐員。可見,送餐員的形象就是其所在的外賣平臺(tái)的外在形象,可一旦發(fā)生交通事故,平臺(tái)如表示送餐員與其沒有關(guān)係、對此不負(fù)責(zé)任,這讓公眾如何認(rèn)同?

　　我國侵權(quán)責(zé)任法第34條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”如果要適用這一條來要求外賣平臺(tái)對送餐員在送餐過程中交通違法致人損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,則應(yīng)當(dāng)從法律層面審查外賣平臺(tái)與送餐員之間的法律關(guān)係,只要能夠認(rèn)定送餐員是外賣平臺(tái)工作人員的話,外賣平臺(tái)就必須承擔(dān)送餐員交通違法侵權(quán)致人損害的責(zé)任。當(dāng)然,外賣平臺(tái)在履行相應(yīng)的賠償責(zé)任後,可以向送餐員進(jìn)行追償,送餐員必須為自己的交通違法行為埋單。