繼澳大利亞之後，紐西蘭安全部門也暗指中國(guó)企圖獲取這個(gè)國(guó)家的敏感資訊，並試圖影響紐西蘭的華人社區(qū)。近日，德國(guó)憲法保衛(wèi)局指責(zé)中國(guó)通過(guò)社交媒體招募線人，美國(guó)國(guó)會(huì)要搞有關(guān)中國(guó)“滲透”的聽證會(huì)。西方國(guó)家這一輪像得了“傳染病”一樣，出現(xiàn)它們最大或者主要貿(mào)易夥伴中國(guó)是“特洛伊木馬”的幻象。

　　在全球化時(shí)代，像麥卡錫主義那樣懷疑中國(guó)商人、留學(xué)生，放縱對(duì)中國(guó)“不懷好意”的構(gòu)陷，把警惕變成對(duì)前來(lái)做各種正常交流的中國(guó)人的公然騷擾，是可恥的。改革開放近40年，中國(guó)始終面對(duì)著來(lái)自西方價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)衝擊的巨大壓力，但是中國(guó)從沒(méi)有針對(duì)具體外國(guó)人群體發(fā)出過(guò)需要“防範(fàn)他們”“他們當(dāng)中可能有很多間諜”的公開警示。

　　如果中國(guó)仿傚那些西方國(guó)家對(duì)它們那裏華人社區(qū)的態(tài)度，那麼北京一些外國(guó)人聚集的社區(qū)就該是“高度可疑”的，那些外國(guó)人與他們國(guó)內(nèi)的聯(lián)繫尤其包含了其政府對(duì)他們的“操控”。

　　此外，北京、上海都有一些幾乎只有西方人去的酒吧和咖啡館，那裏將被懷疑成“情報(bào)站”，經(jīng)常與西方人接觸的中國(guó)人會(huì)被視為西方情報(bào)機(jī)構(gòu)“線人”，或者像澳大利亞剛剛被迫辭去議員職務(wù)的鄧森一樣被指責(zé)“出賣國(guó)家”。

　　如果按這樣的劇本發(fā)展下去，所有為推動(dòng)中西交流做出貢獻(xiàn)的人都將成驚弓之鳥，無(wú)論在西方國(guó)家還是在中國(guó)，呼籲尊重、理解對(duì)方將成大忌。把雙方往對(duì)抗的方向引將是更安全的選擇，也會(huì)更有利可圖。

　　中西這麼大的合作交流量，出些摩擦很正常。但是對(duì)那些積極加入這一交流潮的中國(guó)人做這種惡意的大面積質(zhì)疑，既在邏輯上愚蠢，也在道德上秀出下限。這些指控會(huì)引發(fā)西方華人社區(qū)的不安，造成人們對(duì)中西關(guān)係未來(lái)認(rèn)識(shí)的混亂。

　　那些西方國(guó)家的精英們決不可以為，中西關(guān)係的主動(dòng)權(quán)完全在他們手裏，無(wú)論他們做什麼，北京和當(dāng)?shù)厝A人都會(huì)忍氣吞聲，不顧一切地大事化小。如果繼續(xù)放任自己，有的國(guó)家將付出代價(jià)，它們?cè)谥袊?guó)人心中的信譽(yù)評(píng)級(jí)會(huì)下跌，北京也會(huì)採(cǎi)取必要行動(dòng)“以牙還牙”。

　　有哪個(gè)西方國(guó)家能夠承受與中國(guó)的交流規(guī)模真的下降？大概不會(huì)有誰(shuí)願(yuàn)意承受這一損失。它們損害中國(guó)名譽(yù)時(shí)不加克制，是因?yàn)橛X得不會(huì)因此而有代價(jià)。所以中國(guó)要研究不大動(dòng)干戈，但卻能讓污衊中國(guó)的西方機(jī)構(gòu)和個(gè)人感覺到“痛”的策略。

　　個(gè)別西方藝人把政治帶入文藝中，找中國(guó)的麻煩，中國(guó)不給他們發(fā)來(lái)中國(guó)市場(chǎng)淘金的簽證，就很有效果。對(duì)西方挑釁中國(guó)的政界人士，我們也應(yīng)找?guī)讉€(gè)出來(lái)加以懲罰，形成震懾力。

　　在中國(guó)還遠(yuǎn)沒(méi)有形成“干涉”西方社會(huì)能力的時(shí)候，這樣的大帽子就早早戴給我們，這太荒腔走板了。我們?nèi)绻麩o(wú)動(dòng)於衷，西方對(duì)中國(guó)的這一輪起鬨抹黑就可能肆無(wú)忌憚地蔓延下去。儘管不理睬這種抹黑也是一種辦法，但在這件事上，消極抵制未必有助於那些指責(zé)的自生自滅。

　　中國(guó)很多幼兒園裏都教英語(yǔ)，那是中國(guó)在培養(yǎng)間諜“從娃娃抓起”嗎？西方一些國(guó)家現(xiàn)在抓中國(guó)間諜、反對(duì)中國(guó)“滲透”的誇張做法在我們看來(lái)就像這個(gè)問(wèn)題一樣可笑。