原標題：“紅頭文件”支援的就業(yè)園如何變違建遭拆除

　　前些年還是政府大力支援的“下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”，如今卻被當作違建被拆除且沒有給予任何補償，在海南省儋州市經(jīng)商的洪軍怎麼也想不明白：政府的態(tài)度為什麼轉(zhuǎn)變得如此之快？

　　2005年，洪軍承包了“為了更好地解決儋州市下崗失業(yè)人員的再就業(yè)問題”而建設的“儋州市下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”，先後投入400多萬元進行改造，將其打造成為當?shù)仡H有名氣的美食城，解決了一百餘名當?shù)叵聧徥I(yè)人員的再就業(yè)問題。但在經(jīng)營期限尚未到期時，他收到了當?shù)貒痢⒆〗ā⒊枪艿炔块T的拆除通知，2016年4月，他的美食城被拆除。因為沒有得到任何補償，他無奈之下將前述部門訴至法院，試圖為自己尋求一個公道。日前，海南省第二中級人民法院開庭審理了這一行政訴訟案。

　　因“紅頭文件”而生的“就業(yè)園”

　　2004年3月，為了更好地解決儋州市下崗失業(yè)人員的再就業(yè)問題，儋州市政府審議通過《關(guān)於建設“儋州市下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”的問題》，確定設立“儋州市下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”，政府提供專項建設資金，佔地面積約18畝。隨後儋州市市政園林管理處、發(fā)改局、建設局及人事勞動保障局等部門先後作出同意建設的意見。由儋州市建設局出具並蓋公章的2004620號文件審批同意就業(yè)園可以建設600平方米的二層建築。

　　據(jù)洪軍介紹，就業(yè)園設立後，招商經(jīng)營情況並不是很好，因為他在當?shù)亟?jīng)營有餐飲項目，就業(yè)局的領導就找到他，希望他通過自己的影響力把就業(yè)園“搞起來”。

　　“我當時比較看好這個項目，也想為家鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展出一份力，就接手經(jīng)營這個就業(yè)園。”洪軍稱，2005年7月1日，他與儋州市就業(yè)局簽訂了經(jīng)營合同，由他聘用下崗失業(yè)人員，租賃經(jīng)營“就業(yè)園”場地，經(jīng)營期限至2025年。

　　隨後，在相關(guān)部門支援下，洪軍陸續(xù)對就業(yè)園項目進行整改建設，將其打造成一個美食城。“我一直堅持以安置困難人員就業(yè)為宗旨，盡最大努力安排儋州市失業(yè)、困難人員再就業(yè)。”洪軍表示，從2005年就業(yè)園開業(yè)以來，他不但解決了儋州市120名下崗失業(yè)人員再就業(yè)，還投入430多萬元建設和拓展就業(yè)園，增設了包括木屋、涼亭等建築設施。隨著環(huán)境的改善，來就餐的客人逐漸多了起來，就業(yè)園的生意也日趨好轉(zhuǎn)。

　　2012年，海南島歡樂節(jié)期間，儋州市還在就業(yè)園安排“儋州美食一條街”作為歡樂節(jié)的活動項目之一，那是洪軍最引以為豪的事情，因為“省領導都來過”。

　　又一份“紅頭文件”要求拆除

　　但好景不長，由於儋州市銀河公園項目用地的需求，2016年4月8日，儋州市城市管理行政執(zhí)法局、儋州市住房和城鄉(xiāng)建設局、儋州市那大鎮(zhèn)人民政府、儋州市國土資源局等四部門下發(fā)通告，要求其在5個工作日內(nèi)自行清理項目用地上的附著物。4月18日，四部門又再次下發(fā)《強制拆除催告書》，要求3個工作日內(nèi)自行清理。4月21日，四部門向洪軍下發(fā)《強制拆除決定書》，決定對就業(yè)園實施強制拆除。

　　2016年4月27日，在挖掘機的轟鳴聲中，就業(yè)園和洪軍美食城轟然倒下，僅留下矗立在路旁的雕刻著“就業(yè)園”三個字的一塊大石頭。

　　洪軍説，在收到相關(guān)通知後，他曾要求前述部門就此舉行聽證會並適當補償，但這一要求被置之不理。

　　“以前政府部門還給我們頒發(fā)過再就業(yè)示範基地的牌匾，怎麼轉(zhuǎn)眼之間就變成了違建，遭到強制拆除？”洪軍認為，就業(yè)園的立項是通過政府批準，而且用地規(guī)劃都是經(jīng)過審批，建設過程中也向主管部門報批過。他通過和儋州市就業(yè)局簽訂相關(guān)合同取得了合法經(jīng)營權(quán)，前述部門的行政行為無視相關(guān)事實並違反法律規(guī)定，存在多處程式性錯誤。

　　在多方投訴無果之後，百般無奈的洪軍將儋州市城管局等四部門訴至儋州市人民法院，要求法院認定四部門之前所發(fā)通知違法並判決撤銷，並確認儋州市城管局強制拆除行為違法。

　　建拆都合法，損失誰承擔

　　在遞交給法院的訴訟材料中，儋州城管局等四部門辯稱，被強制拆除的房屋及相關(guān)設施業(yè)主是儋州市就業(yè)局，洪軍不具備主體資格的主張。而且就業(yè)園雖經(jīng)市政府同意興建，但其沒有完善用地手續(xù)，沒有劃撥用地手續(xù)或以有償方式取得有關(guān)土地使用權(quán)，故地上建築屬違法建築。此外，儋州市城管局等四部門下發(fā)的通知程式合法，不存在問題。

　　2016年12月，儋州市人民法院經(jīng)審理後以“儋州市城管局等四被告聯(lián)合做出的《強制拆除決定書》認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程式；聯(lián)合拆除涉案建築物的行政行為符合法律規(guī)定”為由駁回了洪軍的訴訟請求。

　　因為不服一審判決，洪軍向海南省第二中級人民法院提起上訴，認為就業(yè)園工程是儋州市人民政府常務會議討論決定設立的，經(jīng)過立項、選址、規(guī)劃報建、施工報建等多個程式才得以建成，儋州市政府多個部門都參與該工程的審批及建設過程；既然有“就業(yè)”，就必然有服務經(jīng)營。由此可以認為就業(yè)園不是違法建築，也是可以建設經(jīng)營用房的。

　　此外，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《海南省查處違法建築若干規(guī)定》的相關(guān)條款，儋州市城管局等四單位下發(fā)的《聯(lián)合行政強制拆除執(zhí)行決定書》沒有依法作出，應當確認違法並撤銷，四被上訴人實施的強制拆除行政行為沒有依法進行，應當確認違法。

　　3月31日，海南省第二中級人民法院開庭審理了這一在當?shù)匾l(fā)較大關(guān)注的行政訴訟案，洪軍作為上訴一方，和儋州市城管局等四家單位再次就《聯(lián)合行政強制拆除執(zhí)行決定書》是否合法、四單位的強拆行為是否違法等焦點問題展開激烈辯論。

　　當天，記者也就此採訪了就業(yè)園的主管單位儋州市就業(yè)局，有關(guān)負責人表示，洪軍在承包期間對就業(yè)園進行擴建和美化改造，該局是知情並同意的，拆除前城管部門曾組織開會協(xié)調(diào)，並要求他們“做洪軍的工作”。當時洪軍提出賠償要求，但雙方未談攏。在隨後的拆除中，相關(guān)部門沒有對就業(yè)園內(nèi)的設施進行評估，也沒有清點裏面的物品。至於未到期的承包合同如何處理，還要等待政府的下一步?jīng)Q定。（記者 任明超）