(兩會新華視點)行政審批權(quán)異化,腐敗的“毒瘤”?——代表委員期待新一輪機構(gòu)改革剷除“二政府”現(xiàn)象
開幕在即的十二屆全國人大一次會議將審議國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案,成為各界高度關(guān)注的熱點。
參加兩會的一些代表委員指出,當(dāng)前行政審批權(quán)異化現(xiàn)象需要警惕。在行政體制改革中,政府部分審批權(quán)轉(zhuǎn)由一些事業(yè)單位和社會組織承接,有些組織反而變成了狐假虎威的“二政府”。它們破壞市場環(huán)境,損害政府公信力,成為延伸腐敗的“毒瘤”,亟待通過新一輪改革徹底剷除。
五大亂象勾勒公權(quán)力“灰色地帶”
去年底,廣州市政協(xié)組織的一項調(diào)查顯示,廣州全市657個社會團體中,有三分之二過去由黨政機關(guān)主導(dǎo)成立,行政色彩濃厚,充當(dāng)著部分行政機關(guān)“二政府”角色。
全國政協(xié)委員、農(nóng)工民主黨中央秘書長陳建國説,承接政府審批權(quán)的社會組織包括行業(yè)協(xié)會、鑒定評審機構(gòu)和各類社團,“二政府”便混跡其中,在公權(quán)力的“灰色地帶”潛滋暗長。
代表委員給記者梳理出了審批權(quán)異化五大亂象——
亂象一:“審批”變“核準(zhǔn)”耍花招,換湯不換藥。一些部門明著是下放審批權(quán),暗地裏卻以核準(zhǔn)、備案、評估、檢測、監(jiān)製、鑒定及準(zhǔn)運證、準(zhǔn)銷證等名義搞變相審批。企業(yè)辦事原來要蓋幾個公章,現(xiàn)在只蓋一個卻還要四處簽字,負擔(dān)減“量”卻沒減“質(zhì)”。
亂象二:轉(zhuǎn)移斂財職能,把下屬單位變成“收款機”。一家企業(yè)去中央某部委辦事,具體負責(zé)人以不符合條件為由拒絕辦理,隨即暗示附近有家仲介公司,“比較熟悉業(yè)務(wù)申辦流程”。企業(yè)聽懂了,要花錢才能辦成事。有些部門不方便、也不敢直接做的事,就讓下屬事業(yè)單位或社會組織去做,早已成了潛規(guī)則。
亂象三:政府、市場兩頭吃,仲介機構(gòu)變權(quán)力尋租“避風(fēng)塘”。去年,秦皇島中級人民法院原審監(jiān)庭副庭長丁保軍落馬,就是因為在主辦一起破産案時收受仲介機構(gòu)賄賂。一些仲介組織已成公權(quán)力擁有者和購買者的兩頭牽線人。借道“仲介服務(wù)”等第三方進行權(quán)錢交易,成了部門權(quán)力利益化的新形式。
亂象四:任職者非親即貴,變成“養(yǎng)老院”和“家屬院”。一些部門領(lǐng)導(dǎo)退休,首選去下屬社會組織當(dāng)會長或法人代表,已成一種“慣例”,一是變相延長了在職時間,二有大筆“活錢”可用。而組織中的員工,不乏子女親戚,裙帶關(guān)係糾纏不清。
亂象五:坐擁特權(quán),級別不變,更像“官老爺”。去年,安徽省淮南市工商局38名幹部被曝集體“帶隊考察”境外旅遊景點,而這些幹部竟然全都在當(dāng)?shù)貍€體工商戶及私營企業(yè)協(xié)會兼職,旅遊費用由會員企業(yè)掏腰包。有的社會組織被主管部門授予部分行政、準(zhǔn)行政等職能,像政府機關(guān)一樣享受級別“待遇”。
對此,全國政協(xié)委員朱徵夫引用一段俗語來概括:“戴市場的帽子,拿政府的鞭子,坐行業(yè)的轎子,收企業(yè)的票子,供官員兼職的位子。”
“二元腐敗”變“三元腐敗”更具隱蔽性
“‘二政府’這個怪胎好比‘四不像’,政府和市場所有的毛病,它身上都有。”陳建國委員説。
調(diào)查顯示,目前我國全國性行業(yè)協(xié)會多數(shù)都是政府所創(chuàng)辦,無論組織、領(lǐng)導(dǎo)還是經(jīng)費、政策,都與行政主管單位有千絲萬縷的聯(lián)繫。
朱徵夫委員認(rèn)為,原來的腐敗是由政府官員與行賄者直接操作的“二元腐敗”,“二政府”出現(xiàn)後,變成了加入仲介組織的“三元腐敗”,腐敗手法更加多樣、隱蔽,也更難發(fā)現(xiàn)和查處。一些行業(yè)協(xié)會和鑒證類仲介組織已成腐敗多發(fā)區(qū)。
“‘二政府’所受約束少,披著合法外衣斂財,有時還讓辦事程式橫生枝節(jié)。”全國人大代表、天柱鋼鐵集團有限公司董事長孟蘭芝説,“一些政府幹部轉(zhuǎn)到行業(yè)協(xié)會以後,權(quán)力沒少,責(zé)任心卻少了。如果事情辦不好,不用承擔(dān)責(zé)任,政府拿他們也沒辦法。”
國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為,法律法規(guī)滯後是“二政府”得以橫行的根源之一。我國尚無專門統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會立法,也沒有一部比較全面、規(guī)範(fàn)的發(fā)展仲介組織的法律,監(jiān)管效果大打折扣。
“這不僅助長了權(quán)力腐敗,而且,由於目前行業(yè)協(xié)會一般是‘一業(yè)一會’,‘二政府’又加劇了市場壟斷,對經(jīng)濟社會發(fā)展的破壞性更強。”朱徵夫委員説。
定位政府職能 切斷“隱性審批利益鏈”
割除“二政府”這一“毒瘤”,必須切斷政府部門與社會組織之間的“隱性審批利益鏈”。
全國人大代表、河北承德市市長趙風(fēng)樓建議出臺明確規(guī)定,一定級別的官員退休以後,幾年內(nèi)不得在行業(yè)協(xié)會擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo),尤其是與本職部門相關(guān)的協(xié)會。
代表委員的建議指向“公開透明”:建立審批透明機制,什麼機構(gòu)擁有哪些審批許可權(quán),收不收費、收多少,都要公開,防止一些部門巧立名目作為行政審批前置條件,隱性抬高行政審批門檻。
“下決心簡政放權(quán),才能掐斷‘二政府’的血脈。”汪玉凱説。
全國政協(xié)委員遲福林認(rèn)為,剷除“二政府”滋生的溫床,需要從體制機制和思想觀念上對社會組織全面“去行政化”“去壟斷化”。
“要打破社會組織‘一會獨大’的格局,允許‘一業(yè)多會’,引入競爭,使任何一個社會組織都無法‘專權(quán)’,無法以‘政府權(quán)力化身’自居。它們要想生存,只能面向市場,靠優(yōu)質(zhì)服務(wù)取勝。”中國社科院研究員周漢華説。
遲福林指出,解決行政審批權(quán)異化問題,需要政府真正轉(zhuǎn)變職能,什麼該管、什麼不該管,要明確定位。“改革與危機賽跑”不是危言聳聽,改革攻堅應(yīng)儘快取得實質(zhì)性突破。
[ 責(zé)任編輯:芮益芳 ]