政府責任撇清了，6名責任人被停職檢查了，“袁媽媽”不收養(yǎng)孩子了，倖存的“袁氏孤兒”也算有了安置……事情發(fā)展到現在，似乎有了一個“了結”。但是記者卻依然“心結”未了。這裡至少還有三個追問：

　　一問：6名官員豈能擔7條生命全責？面對洶湧民意，蘭考終於有所回應，縣民政局等6名“比芝麻還小的官”被停職檢查。然而網民卻難掩失望：這個結果如何抵得過7條生命之重。

　　25年來，蘭考縣對袁媽媽的收養(yǎng)行為從“無視存在”到“讚揚扶持”再到認定“非法收養(yǎng)”，他們本可以讓悲劇避免，然而又何曾盡職盡責解決過這一問題？記者更想問一問事故發(fā)生至今，始終沒有出過聲的蘭考“主官”——縣委書記、縣長，蘭考大火，你們怎麼看？

　　二問：我們如何面對“袁媽媽”傷心的背影？在蘭考政府未能承擔應有責任之時，作為一名普通農婦的“袁媽媽”，25年來承擔起民政、婦聯(lián)、紅十字會等所有部門的職責。

　　然而，一場大火讓她在一個星期裏離開了她的孩子。更讓人倍感揪心的是那些在她傷口上撒滿“流言”的社會質疑，認定她“非法收養(yǎng)”的地方政府。如今母親傷透了心，只留給我們一個傷心離去的背影。可我們還能做些什麼，才能讓“袁媽媽們”不會因此寒心？

　　三問：下一個蘭考棄嬰的“活命”在哪？倖存的11名“袁氏孤兒”如今大部分被安置到開封市社會福利院。然而，在一個沒有“袁媽媽”，沒有兒童福利院的蘭考，下一個出現在街頭的棄嬰又該由誰來給他“活命”？

　　不僅僅是在蘭考，像“袁氏孤兒”這樣被私人收養(yǎng)的可憐棄嬰，相信還有很多。對這些孤兒來説，生身父母將他們第一次拋棄，社會不應再第二次將他們拋棄。但是，我們的社會準備好給這些棄嬰和孤兒一隅溫暖的居所嗎？

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道