6:1，這個(gè)比例再次引起公眾對(duì)體制內(nèi)“金飯碗”的熱議——

　　據(jù)媒體報(bào)道，哈爾濱市招聘457名清潔工，引來(lái)一萬(wàn)多人報(bào)名，其中3000多人有本科學(xué)歷，25人有碩士研究生學(xué)歷。如此吸引眼球的原因僅僅在於此次招聘的崗位是事業(yè)編制。

　　近日，在北京師範(fàn)大學(xué)《2012中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)報(bào)告》發(fā)佈會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧擲出這個(gè)熱點(diǎn)話題，拍案問(wèn)道：“這到底為什麼？”

　　兼任國(guó)家教育諮詢委員會(huì)委員的宋曉梧，曾經(jīng)調(diào)研過(guò)多個(gè)地區(qū)教育的狀況。在他看來(lái)，“這不是高等教育本身能解決的問(wèn)題”，並將一大部分的原因歸結(jié)為當(dāng)下扭曲的勞動(dòng)力市場(chǎng)。他説，收入分配結(jié)構(gòu)的不合理對(duì)於大學(xué)生就業(yè)起著重要導(dǎo)向作用，“哪勞動(dòng)報(bào)酬高就去哪”。

　　宋曉梧以自己的研究生為例，從1995年開始，他所帶的研究生基本都是縣城裏成長(zhǎng)起來(lái)的，但畢業(yè)後，卻沒(méi)有一個(gè)人回到縣城，乃至所在的市。他説，對(duì)那些讀了碩士、博士的學(xué)生來(lái)説，更是想方設(shè)法要留在北京、上海；而在這些大城市中，並非所有的工作崗位都能吸引這些學(xué)生。他們中的多數(shù)人還是想去政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和所謂的事業(yè)單位。

　　當(dāng)天出爐的報(bào)告對(duì)此作了明確調(diào)查：大學(xué)畢業(yè)生區(qū)域和行業(yè)配置不均衡。一是城鄉(xiāng)之間的分佈差異。數(shù)據(jù)顯示，2002年～2009年期間，在城鎮(zhèn)就業(yè)的大專以上教育程度者佔(zhàn)全部大專以上教育程度從業(yè)人員的比例始終維持在88%左右，只有12%左右的大專以上教育程度從業(yè)人員選擇在鄉(xiāng)村就業(yè)，而8年間這一格局並沒(méi)有明顯變化。另外，區(qū)域之間同樣存在分佈差異，有超過(guò)50%的大學(xué)畢業(yè)生主要集中在東部地區(qū)，隨著學(xué)歷的提升，這種集中現(xiàn)象更加明顯，而且隨著時(shí)間的推移，這種集中的趨勢(shì)越來(lái)越突出。

　　該報(bào)告的主持人、北京師範(fàn)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院院長(zhǎng)賴德勝引用“過(guò)度教育”的概念更為形象地解釋了這種現(xiàn)象。他説，一個(gè)人所受的教育水準(zhǔn)與他所從事的工作所需要的教育水準(zhǔn)之間存在著某種關(guān)係：當(dāng)前者大於後者時(shí)，就出現(xiàn)了所謂的過(guò)度教育，換言之，就是受教育者擁有的教育和技能水準(zhǔn)超出其實(shí)際工作崗位所需；而當(dāng)前者小于後者時(shí)，就出現(xiàn)了所謂的教育不足。

　　根據(jù)這份報(bào)告，在北京，以用人單位評(píng)判為標(biāo)準(zhǔn)估算出的過(guò)度教育發(fā)生率為47.61%，以個(gè)人判斷為標(biāo)準(zhǔn)估算出的過(guò)度教育發(fā)生率為54.92%；從行業(yè)層次看，過(guò)度教育發(fā)生率偏高的行業(yè)分別為金融保險(xiǎn)業(yè)、教育文化藝術(shù)及廣播電視業(yè)、國(guó)家黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)；從地區(qū)看，東部和中部的過(guò)度教育發(fā)生率高於全國(guó)平均水準(zhǔn)。

　　報(bào)告還從輿論上較為關(guān)注的“體制內(nèi)”、“體制外”的所有制層次來(lái)進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位過(guò)度教育發(fā)生率較高，分別為60%和54.12%，而在企業(yè)和其他類型的就業(yè)單位中教育不足發(fā)生率高，分別55.58%和36.36%。

　　結(jié)合這一現(xiàn)象，北京師範(fàn)大學(xué)教授、中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)得出了大學(xué)擴(kuò)招和高等教育收益率上升之間的一個(gè)悖論。具體來(lái)説，大學(xué)擴(kuò)招是政策性、突發(fā)性的，其結(jié)果是，大學(xué)生一下子多了起來(lái)，而相應(yīng)的師資、硬體配套並未完全跟上。從理論上而言，這意味著高校平均教育品質(zhì)下降，即高等教育的回報(bào)率將下降。

　　但事實(shí)上，一份針對(duì)1999年～2009年的城鎮(zhèn)教育回報(bào)率的調(diào)查顯示，高等教育的收益率還在繼續(xù)上升，悖論就此産生。

　　其形成原因有一部分源自市場(chǎng)的自身需求，但李實(shí)認(rèn)為，非市場(chǎng)性的需求更為重要。比如，一些政府部門、國(guó)有企業(yè)對(duì)高學(xué)歷人才的過(guò)度需求，其工作崗位並非需要那麼高的學(xué)歷，但是這種過(guò)度的、無(wú)序的需求，並不十分考慮勞動(dòng)力成本，換言之，在雇用一個(gè)高學(xué)歷人才時(shí)沒(méi)有足夠的成本概念。在他看來(lái)，正是這種過(guò)度需求拉高了工資，使得當(dāng)前高等教育的收益率還處?kù)渡仙L期。

　　部分地區(qū)、部分領(lǐng)域的“過(guò)度教育”還引出了其他矛盾，“民工荒”和“大學(xué)生就業(yè)難”問(wèn)題並存就是一個(gè)例子。

　　國(guó)家教育諮詢委員會(huì)委員、北京師範(fàn)大學(xué)首都教育經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王善邁將其稱之為“大學(xué)生的眼睛不往下看”：“學(xué)農(nóng)的不下鄉(xiāng)，學(xué)醫(yī)的也不下鄉(xiāng)，教師也不下鄉(xiāng)，並不是説這些地方不需要他們，而是沒(méi)有足夠的鼓勵(lì)機(jī)制。從一個(gè)方面來(lái)説，諸如東部地區(qū)公務(wù)員群體的待遇鼓勵(lì)則有些過(guò)了。”

　　賴德勝説，過(guò)度教育是一種浪費(fèi)，説明資源沒(méi)有得到優(yōu)化配置。同時(shí)，如果過(guò)度教育長(zhǎng)期化，還會(huì)有很多負(fù)面的效應(yīng)，特別是會(huì)增加勞動(dòng)者對(duì)工作和收入的不滿情緒，不利於人力資本潛能的發(fā)揮。因此，他認(rèn)為，在發(fā)展高等教育的過(guò)程中，如何減少教育過(guò)度現(xiàn)象，降低過(guò)度教育的程度，是需要加以正視的新課題。

　　報(bào)告同時(shí)也指出，過(guò)度教育問(wèn)題也曾經(jīng)出現(xiàn)在美國(guó)、日本等國(guó)家，並稱其為一個(gè)必然要經(jīng)歷的階段。賴德勝説，從整體上來(lái)看，我國(guó)還處在教育不足的階段，社會(huì)對(duì)具有高技術(shù)水準(zhǔn)和較高教育水準(zhǔn)的勞動(dòng)力依舊有著旺盛的需求，因此，從長(zhǎng)期看，過(guò)度教育的發(fā)生率會(huì)逐漸減弱。

　　針對(duì)眼前的問(wèn)題，不少與會(huì)的專家認(rèn)為，還要依賴於勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至城市化等非教育因素。 本報(bào)記者 邱晨輝

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞