(江蘇徐州)賈汪區(qū)六百科級(jí)幹部網(wǎng)上曬家底

　　“朱珺，區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)，分工行政、政法、科教文財(cái)務(wù)管理和核算中心。共有住房三套：一套位於團(tuán)結(jié)路1號(hào)，自住；一套位於天智大酒店南，父母居住；一套在傳世基業(yè)小區(qū)，對(duì)外出租。本人除每月5000多元工資收入外，有部分投資收益。配偶在小學(xué)任教，兒子在國(guó)內(nèi)讀大學(xué)”……

　　這可不是在洩露別人隱私，而是記者在南京通過(guò)“徐州賈汪區(qū)勤廉評(píng)價(jià)系統(tǒng)”官方網(wǎng)站所獲取的正規(guī)資訊。和朱珺一樣，該區(qū)600名科級(jí)幹部的家底也悉曬網(wǎng)上，全國(guó)網(wǎng)民都能查到。賈汪的做法，目前在全國(guó)還是獨(dú)家。

　　要曬就曬個(gè)“大太陽(yáng)”

　　去年，賈汪區(qū)委區(qū)政府交給區(qū)紀(jì)委和監(jiān)察局一個(gè)課題：如何加強(qiáng)幹部隊(duì)伍的勤政廉政建設(shè)、促進(jìn)賈汪的綠色崛起？

　　今年1月，以預(yù)警預(yù)防為目的的區(qū)勤廉評(píng)價(jià)系統(tǒng)正式上線，涵蓋資訊公開(kāi)、績(jī)效評(píng)價(jià)、廉政評(píng)價(jià)、預(yù)警中心、舉報(bào)中心、百姓心聲、監(jiān)督臺(tái)等7個(gè)互動(dòng)平臺(tái)，將全區(qū)科級(jí)幹部的工作納入群眾和網(wǎng)路監(jiān)督之中。

　　區(qū)委常委、紀(jì)委書(shū)記張秋月告訴記者，領(lǐng)導(dǎo)幹部住房、收入，配偶及子女上學(xué)、從業(yè)等情況，歷來(lái)是資訊公開(kāi)的難點(diǎn)。他們通過(guò)對(duì)全國(guó)16個(gè)試行官員財(cái)産公開(kāi)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，這些公開(kāi)主要針對(duì)新提拔幹部，而且多在內(nèi)網(wǎng)或內(nèi)部公示，公開(kāi)對(duì)象和公開(kāi)範(fàn)圍有限。

　　“要公示就一視同仁，要上網(wǎng)就上外網(wǎng)，要公開(kāi)就徹底公開(kāi)。或許，還能為全國(guó)官員家庭財(cái)産公示制度探條路。”在區(qū)委書(shū)記吳新福的支援下，全區(qū)600名科級(jí)幹部，全部被要求真名實(shí)姓申報(bào)個(gè)人家庭財(cái)産等情況，並作出廉政承諾，隨時(shí)隨地接受網(wǎng)民和公眾監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)電子監(jiān)察與預(yù)防腐敗的有效對(duì)接。

　　“自清式”申報(bào)是否走過(guò)場(chǎng)

　　此項(xiàng)公開(kāi)，還是被記者發(fā)現(xiàn)一處“軟肋”：在隨機(jī)查看的100名幹部個(gè)人公開(kāi)資訊中，像區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)朱珺申報(bào)2至3套住房的只有4人，其餘96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套；除工資外，無(wú)其他非正當(dāng)收入。

　　一位公務(wù)員悄悄告訴記者，他們單位的“頭”就不止一套房，還有私家車(chē)，但都未申報(bào)。問(wèn)他為何不舉報(bào)，“我又不愣(傻)，關(guān)我啥事？”説著，他快步離開(kāi)記者。

　　張秋月對(duì)此並不回避。600多幹部的公開(kāi)資訊內(nèi)容，全係個(gè)人自主填寫(xiě)申報(bào)，組織未加核實(shí)或者説根本無(wú)力審核。“儘管我們要求逐項(xiàng)如實(shí)申報(bào)，但隱瞞或偷工減料的申報(bào)確實(shí)存在。”

　　“自清式”申報(bào)是否屬走過(guò)場(chǎng)？張秋月的回答可以用“立此存照”“著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)”來(lái)概括。“現(xiàn)在瞞報(bào)是誠(chéng)信問(wèn)題，萬(wàn)一哪天被舉報(bào)，就是違紀(jì)問(wèn)題，輕重自知。再説，天天面對(duì)自己的虛假承諾，也是一種無(wú)形壓力，多少能起到一些警示作用。”

　　北京大學(xué)廉潔社會(huì)研究中心主任梁根林教授認(rèn)同張秋月的觀點(diǎn)。他對(duì)記者分析説，公開(kāi)是最好的防腐劑，群眾對(duì)幹部財(cái)産公開(kāi)呼聲最高。如實(shí)申報(bào)固然好，但現(xiàn)實(shí)是，除了賈汪，至今未聽(tīng)説全國(guó)還有成建制官員進(jìn)行申報(bào)的，哪能苛求一下子就準(zhǔn)確無(wú)誤？“賈汪600名幹部家庭財(cái)産自我公開(kāi)，先公開(kāi)、再規(guī)範(fàn)，思路本身就是一種突破、進(jìn)步和創(chuàng)新。”要看到，幹部家庭財(cái)産自我申報(bào)和公示過(guò)程，也是廉潔自律的內(nèi)化過(guò)程，更是把自己樹(shù)為監(jiān)督靶子的過(guò)程。當(dāng)務(wù)之急是公開(kāi)，早公開(kāi)、多公開(kāi)，不能坐而論道，等配套機(jī)制健全了再公開(kāi)——這正是賈汪的可貴之處。

　　他反對(duì)把幹部財(cái)産公開(kāi)一律視為“作秀”，甚至呼籲：這種網(wǎng)路反腐“秀”越多越好。

　　公開(kāi)後的配套“制度鏈”要拉長(zhǎng)

　　“與內(nèi)部公開(kāi)不同，網(wǎng)路公開(kāi)後，就有社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)、查處反饋的過(guò)程。不知賈汪區(qū)準(zhǔn)備好了沒(méi)有？”中國(guó)人民大學(xué)廉政研究中心主任毛昭輝教授開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地問(wèn)記者。

　　他認(rèn)為，幹部家庭財(cái)産資訊公開(kāi)後，社會(huì)公眾和區(qū)域內(nèi)外的網(wǎng)民，實(shí)際上都成為資訊的審核主體。不論出於何種動(dòng)機(jī)，他們都可能對(duì)資訊真?zhèn)芜M(jìn)行質(zhì)疑或舉報(bào)。而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須及時(shí)受理，跟進(jìn)調(diào)查處理，並將真相結(jié)果公之於眾，而不能再搞“小範(fàn)圍通報(bào)”，遮遮掩掩，失信於民。

　　根據(jù)他的調(diào)查，一些地方官員財(cái)産公示試點(diǎn)後，會(huì)出現(xiàn)“零投訴”“零舉報(bào)”現(xiàn)象，反映了群眾對(duì)於公開(kāi)制度本身的不信任。此時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)就要主動(dòng)出擊，對(duì)廉政風(fēng)險(xiǎn)高的崗位進(jìn)行重點(diǎn)排查，通過(guò)官員財(cái)産變化情況掌握其風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題一查到底，用執(zhí)紀(jì)辦案的成果取信於民，做到懲防結(jié)合。

　　“要加強(qiáng)官員的廉政文化建設(shè)，不斷提升他們的道德誠(chéng)信素養(yǎng)，提高財(cái)産申報(bào)的誠(chéng)信度和真實(shí)性。”梁根林教授舉例説，如美國(guó)官員主要按照《道德法》申報(bào)家庭財(cái)産，內(nèi)心就有約束，非常在意公眾認(rèn)可和評(píng)價(jià)，以道德義務(wù)提升執(zhí)政公信力。國(guó)外依德治政的經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。他説，官員家庭財(cái)産申報(bào)制度的建立，還有賴(lài)於社會(huì)信用體系和資訊化體系的建設(shè)。希望賈汪在今後實(shí)踐中，要注重這兩方面制度建設(shè)的探索和配套。

　　“推行財(cái)産申報(bào)並非要‘治’幹部，而在於培養(yǎng)幹部的‘兩個(gè)習(xí)慣’，即習(xí)慣在監(jiān)督的環(huán)境下工作、習(xí)慣在法制的軌道上用權(quán)，最終讓勤廉成為賈汪的一種執(zhí)政形象。”區(qū)委書(shū)記吳新福如是説。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道