北京暴雨當晚,很多乘客滯留機場,私家車主組織愛心車隊到機場接人,贏得輿論稱道。民間自發(fā)的愛心之下,某些計程車司機趁災(zāi)加價、漫天要價的行為,就顯得格外刺眼,招致輿論的普遍譴責(zé)。但也有人為這些趁災(zāi)加價的司機辯護,比如一位評論員稱:
暴雨中不出車的司機,和出車加價的司機,到底哪個更沒“良心”?在我看來,出車加價更有利於被困在大雨中的市民。但是,人們卻指責(zé)那些加價的司機。好吧,那下次司機會怎麼選擇?很簡單,全都回家。你讓司機單方面承擔(dān)暴雨的風(fēng)險,道德上你贏了,實際上卻輸?shù)靡磺Q(jìng)。
還有一位經(jīng)濟學(xué)者表示,有人譴責(zé)部分司機和旅館趁機漲價發(fā)財。其實不該譴責(zé),允許他們漲價發(fā)財,才會有更多的司機冒著遭受損失的可能出來上路拉客,才會有更多的旅館增加床位為人們提供住宿。這是最有效的抵禦災(zāi)害的手段呀。
對真理最大的威脅,倒不是謬誤,而是這些似是而非的觀念。看似有理,邏輯上挺有迷惑性,實則大謬。真假、是非、善惡、利害,這個判斷的價值次序,是不能顛倒的,一顛倒就沒了底線。半吊子的經(jīng)濟學(xué),常常自以為是地分析利害,根據(jù)想當然的假設(shè)去推理,卻不問現(xiàn)實中的人情,不問法律的是非。趁災(zāi)加價,這顯然是一種強制,特殊的情境下強制你接受一個價格,離搶只有一步之遙,不僅在道德上是不可接受的,在法律上更是不允許的。
迷信市場的人,最常犯的一個毛病是,在去道德化的過程中,也失去了基本的法律是非。加價,在計程車管理中,是不被允許的。計程車實行的是特許經(jīng)營制,與此對應(yīng)的是價格管制——價格經(jīng)聽證後由物價部門定出,公司和司機不能隨意加價。關(guān)注過計程車價格調(diào)整聽證會的人都知道,每個地方在調(diào)整計程車運價時,都已經(jīng)將雨雪等災(zāi)害因素計入計程車的運營成本,最終是一個綜合了各種成本的價格。在一個自由市場中,企業(yè)可以自主根據(jù)需求調(diào)價,可在一個受管制的行業(yè)中,加價是違法的,無異於搶劫。