要聞 | 時政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)佈會 | 新聞人物
腐敗分子通過洗錢將鉅額資金匯出境外,為自己和家人留足後路,逃避懲罰,已經(jīng)成為當(dāng)前腐敗犯罪的慣有模式。在這場妄圖“貪了就跑,跑了就了”的危險遊戲中,法律秩序被嚴(yán)重破壞,國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果遭到啃噬。
今天在此間舉行的國際反貪局聯(lián)合會第四屆研討會分組會議上,與會代表以“資産追回”為主題進(jìn)行了交流研討。
“資産追回是國際合作打擊腐敗犯罪的重要環(huán)節(jié)和手段。實(shí)施《聯(lián)合國反腐敗公約》資産追回工作機(jī)制,深化司法協(xié)助和執(zhí)法合作,有效追繳和返還腐敗資産,對預(yù)防和懲治跨國腐敗犯罪具有重要意義。”遼寧省大連市人民檢察院檢察長趙建偉的主題演講,得到了與會代表的廣泛共鳴。
貪官直接攜款外逃已少見
近年來,貪官出逃的路徑經(jīng)媒體曝光後已不那麼神秘,通常會經(jīng)過聚斂財産——海外安家——資産轉(zhuǎn)移——擇機(jī)出逃——滯留不歸等幾步。
趙建偉坦言,貪官跨境轉(zhuǎn)移資産已經(jīng)成為反腐鬥爭的主戰(zhàn)場。他在接受《法制日報》記者採訪時説,大連屬於開放度高的國際化城市,這種形勢更為嚴(yán)峻。“我們每年查辦職務(wù)犯罪案件涉及近300人,有境外轉(zhuǎn)移資産問題的佔(zhàn)相當(dāng)比例。”
大連市檢察院在查辦大連某局原退休幹部孔某貪污、鉅額財産來源不明一案時,為了掌握其在加拿大的個人資産情況,檢察院與加拿大駐華使館進(jìn)行了接洽,提交了正式的司法協(xié)助申請,為法院最後定罪提供了有力證據(jù),最終追繳贓款人民幣1050萬元。
自我國加入《聯(lián)合國反腐敗公約》以來,通過國際合作,大連檢察機(jī)關(guān)已在美國、加拿大等8個國家開展了資産追回工作,所追回資産從過去的幾百萬元增長到現(xiàn)在的上億元。
從大連檢察機(jī)關(guān)已查辦案件情況看,現(xiàn)在貪官直接攜款外逃的已經(jīng)很少見,資産轉(zhuǎn)移海外主要通過借商人之手直接轉(zhuǎn)移出境、通過地下錢莊洗錢出境、通過涉外公司在海外隱秘“截流”、在海外虛假投資等方式。特別是隨著國際經(jīng)濟(jì)往來增多,一些貪官通過貿(mào)易項(xiàng)目轉(zhuǎn)移資産,更隱蔽更難監(jiān)控。
“追回腐敗資産是突破腐敗案件的重要證據(jù),也是防止貪官外逃的核心控制點(diǎn)。”趙建偉告訴記者,這也是大連檢察機(jī)關(guān)打擊非法資産轉(zhuǎn)移出境犯罪行為的指導(dǎo)思想。
據(jù)介紹,資産追回制度有三個特點(diǎn):資産範(fàn)圍廣泛,不僅包括犯罪所得,還包括作案工具和其他證據(jù),不僅包括有形資産和無形資産,還包括動産和不動産；具有涉外性質(zhì),資産位於國外；必須通過國際刑事司法協(xié)助的途徑和程式追回。
“一般腐敗犯罪嫌疑人在外逃前都會先將贓款贓物轉(zhuǎn)移出境。”趙建偉説,如果查不到轉(zhuǎn)移出境的涉案腐敗資産,貪官的心理防線就難以突破,時間一長,很可能就沒有收穫。因此,打擊此類犯罪行為要“穩(wěn)”、“準(zhǔn)”、“狠”。
與此同時,不少腐敗官員抱有“一人坐牢,幸福幾家人；腐敗我一個,幸福幾代人”的冒險心理。“若不把這種心理打滅,很難産生打擊效果。”趙建偉態(tài)度堅(jiān)決地説。
以教育貪官轉(zhuǎn)回資産為主
從大連檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐看,當(dāng)前追回資産渠道主要有3種:針對一部分貪官通過香港將資産逐漸轉(zhuǎn)移出去,檢方積極尋求與香港緊密合作,根據(jù)香港法律進(jìn)行對接,最終追回；通過國際刑警組織進(jìn)行有效資産追回；在查辦職務(wù)犯罪案件中,説服教育腐敗分子本人主動將資産轉(zhuǎn)回來。
“目前,通過説服教育本人主動將資産轉(zhuǎn)回來仍是主要渠道。”趙建偉承認(rèn),這種狀況從一個側(cè)面反映出檢察機(jī)關(guān)在資産追回上渠道尚不暢通。
據(jù)了解,《聯(lián)合國反腐敗公約》第五章以專章形式第一次完整規(guī)定了資産追回和返還機(jī)制,要求締約國應(yīng)當(dāng)對外流腐敗資産的追回提供合作與協(xié)助。“這極大地拓寬了各締約國就如何追回腐敗資産開展國際合作的渠道,促進(jìn)了各締約國就資産追回問題開展國際合作的可能性,無疑是對腐敗分子的極大震懾。”趙建偉説。
現(xiàn)實(shí)情況是,目前該公約的簽約國家還有限,導(dǎo)致相關(guān)司法協(xié)作需要有專門締結(jié)的雙邊或者多邊協(xié)議作為法律依據(jù)。雖然我國已與一些國家建立了反腐敗領(lǐng)域的交流合作關(guān)係,但面對大量贓款贓物外流的現(xiàn)實(shí),這些雙邊協(xié)議仍顯不足,致使一些國家被腐敗分子視為“避風(fēng)港”。
“在反腐敗案件中,通常是我國的腐敗分子向國(境)外轉(zhuǎn)移贓款贓物,少見這些國家的腐敗分子向我國境內(nèi)轉(zhuǎn)移贓款贓物。”趙建偉認(rèn)為,合作不對等可能使相關(guān)機(jī)構(gòu)對我國的追贓請求不積極配合,增加了追贓困難。
“搜尋併發(fā)現(xiàn)贓款贓物是境外追贓的基礎(chǔ)。但是,腐敗犯罪贓款贓物轉(zhuǎn)移的方式日益隱蔽複雜,且手段不斷翻新,使得資産搜尋非常困難。”趙建偉説,檢察機(jī)關(guān)往往需要為此投入巨大的人力、物力成本。
新刑訴法擴(kuò)大追贓空間
按照《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條第1款第3項(xiàng)規(guī)定:各締約國根據(jù)本國法律,考慮採取必要措施,以便在因?yàn)榉缸锶怂劳觥撎踊蛘呷毕鵁o法對其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下,能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收腐敗犯罪所得。
然而,由於我國現(xiàn)行法律缺乏刑事缺席審判制度,一旦犯罪嫌疑人逃匿或自殺,不但會中斷案件線索,保護(hù)了其他“利益相關(guān)人”,更為重要的是,其近親屬得以保有犯罪分子違法取得的鉅額財産。
“刑事訴訟法的修改堵住了這種‘犧牲自己、幸福全家‘的可能,也為檢察機(jī)關(guān)追贓帶來了更大的空間。”趙建偉説。
將於2013年1月1日正式實(shí)施的新刑訴法增設(shè)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程式。
根據(jù)該程式規(guī)定,中國司法機(jī)關(guān)一方面可以對死亡、逃匿的犯罪嫌疑人遺留在國內(nèi)的違法所得和涉案財産進(jìn)行沒收,防止涉案財産處於長期或無限期的查封、扣押狀態(tài)；另一方面對於其轉(zhuǎn)移至國外的涉案財産,可以通過提供人民法院的生效沒收裁定進(jìn)行資産的間接追回,與被請求國開展刑事沒收合作。
在趙建偉看來,這一新規(guī)定,是落實(shí)《聯(lián)合國反腐敗公約》以及公約與中國國內(nèi)法銜接的具體立法措施。“當(dāng)然,從制度上考量,未來還需要大力推動官員財産申報制度。”趙建偉表示,只有徹底斬斷貪官海外腐敗資産的黑鏈,貪官出逃機(jī)會才會越來越渺茫。本報記者李娜霍仕明張國強(qiáng)