酒精測試結(jié)果超出醉駕標準兩倍多,檢察院提訴判刑兩個月,卻被法院以“駕駛距離不遠”為由,免究刑責(zé)。近日,這一發(fā)生在深圳市龍崗區(qū)坪地街道辦官員莫王松身上的故事,成為全國輿論的焦點。
中國青年報記者在採訪中了解到,龍崗區(qū)人民法院至今以“涉密”為由,拒絕公開此案判決書;龍崗區(qū)人民檢察院則堅稱,“免刑”是法官“自由裁量權(quán)”,不予抗訴;而莫王松所在的街道辦,至今未按黨紀和公務(wù)員條例作出處理。
法院拒絕公開判決書
莫王松是龍崗區(qū)坪地街道辦統(tǒng)戰(zhàn)部副主任,2011年11月30日晚,其駕駛的車牌號為粵BSG866的公車,被交警攔下。警方當時對他的酒精測試結(jié)果顯示,其體內(nèi)酒精濃度達到176.3mg/100ml,超出“醉駕”的標準兩倍多。
我國《道路交通安全法》第91條明確規(guī)定:“醉酒駕駛機動車的,由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒,吊銷機動車駕駛證,依法追究刑事責(zé)任;5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。”
但據(jù)莫王松本人在接受媒體採訪時回憶,他當日並未受到控制,經(jīng)取保候?qū)忈嵋恢闭I习唷4酸幔m然龍崗區(qū)人民檢察院提訴“要求判兩個月刑期”,但龍崗區(qū)人民法院卻以“情節(jié)顯著輕微”為由,免除刑責(zé)。
對何為“情節(jié)顯著輕微”,法院給出的解釋是“被告醉駕駕駛距離不遠”。
6月18日,中國青年報記者來到龍崗區(qū)人民法院查詢此案判決書,法院以“涉密”為由,明確表示拒絕公開判決書及案卷。
中國青年報記者在該法院的自助查詢系統(tǒng)上獲悉,該判決書的編號為(2012)深龍法刑初字第263號,涉及罪名為“危險駕駛罪”,適用的是簡易程式,法官為翟新立,其狀態(tài)顯示“已歸檔”。
但面對中國青年報記者的查檔要求,該院研究室主任何爾海明確表示:“由於本案涉及一些審判機密和國家機密,案檔不宜公開。單看判決書很容易讓公眾‘不明就裏’,引起懷疑。但本案的判決是依法的、公正的,只因一些考慮因素,不宜對媒體公開。”至於是何因素,其並未説明。
依照我國現(xiàn)行審判制度,上級人民法院有權(quán)對其認為判決有誤或爭議較大的案件,發(fā)回下一級別重審。但何爾海向記者明確表示,本案已報送至深圳市中級人民法院,“上級在看了我們的判決依據(jù)後,也認為這樣判是可以理解、可以接受的”。
對此,中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授認為,所謂“涉密”只是法院的託詞。
“醉駕是‘行為犯’而不是‘結(jié)果犯’,是説只要你有這樣的行為就可以定罪,而不是説你造成了怎麼樣的後果。”何兵向中國青年報記者表示,“審判機密”並不是一個法律概念,只有涉及國家秘密,個人隱私和商業(yè)秘密的時候,法院才有理由拒絕公開判決書和案卷。
“但在這起簡單的醉駕案裏,顯然不可能涉及到這些,莫王松案顯然沒有理由不公開判決書。”他説。