要聞 | 時政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)佈會 | 新聞人物
昨天上午，中國工程院給2011年度新當(dāng)選院士頒發(fā)證書，備受爭議的“煙草院士”謝劍平未前來領(lǐng)取。他在電話中對本報記者表示，正在英國出差，因“有事請假”，方缺席正在京召開的兩院院士大會。
身為中國煙草總公司（即國家煙草專賣局）鄭州煙草研究院副院長，謝劍平是繼其導(dǎo)師朱尊權(quán)院士之後，第二位煙草行業(yè)的院士。
前天上午，中國工程院第11次大會如期召開，會議期間，給新當(dāng)選院士頒發(fā)證書是備受關(guān)注的環(huán)節(jié)。事實上，當(dāng)選名單公佈後院士資格即已具備，“授予證書”只是一種形式上的榮譽(yù)。
謝劍平是否會接過這張象徵著中國科技界最高榮譽(yù)的證書？此前已有猜測。分析認(rèn)為，證書如果頒發(fā)，則謝劍平的當(dāng)選資格獲得默認(rèn)，如未予頒發(fā)，則説明此事尚有爭議。原定開幕當(dāng)天下午進(jìn)行的頒發(fā)證書環(huán)節(jié)，因日程改動延後至昨天上午，謝劍平?jīng)]有出現(xiàn)。
自去年12月8日當(dāng)選以來，“煙草院士”之爭持續(xù)至今，已有百餘院士聯(lián)名致函工程院主席團(tuán)，要求儘快復(fù)議、重審其當(dāng)選資格。但因工程院內(nèi)部尚有分歧，謝劍平本人也未主動請辭。
當(dāng)事人回應(yīng)
置身爭議風(fēng)波中的謝劍平，始終未在公眾面前露面。
近日院士大會在京召開，這是中國院士界兩年一度的盛會，謝劍平也沒有來。儘管院士名單中有他的名字，但會議手冊上沒有他的房間。
前晚，記者撥通了謝劍平的電話。
記者：您沒出席院士大會？
謝劍平：我在英國出差，電話費很貴的，快點説。我有事請假了。
記者：針對您當(dāng)選院士和所作的研究，很多院士都提出了異議，您對此有什麼看法？
謝劍平：我能有什麼看法，你去問煙草局。
對話
院士當(dāng)寧缺毋濫
記者：對“煙草院士”當(dāng)選您怎麼看？
中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所副所長王揚宗：雖然謝劍平按照程式選舉而出，但這恰恰暴露工程院的增選程式及學(xué)科設(shè)置存在缺陷。一些行業(yè)學(xué)會、單位在推選過程中起到的作用比較大，從而牽涉行業(yè)和部門利益，降低了院士的標(biāo)準(zhǔn)，一旦院士可用學(xué)術(shù)之外的手段謀取，就會在科技界和社會上造成不良影響。惟有堅持院士的高標(biāo)準(zhǔn)，才能維護(hù)院士稱號這一最高榮譽(yù)的尊嚴(yán)。
記者：您覺得“煙草院士”為何不主動請辭？
王揚宗：因為有很大的利益，所以不願意。如果在其他國家，面對這樣的質(zhì)疑，當(dāng)事人自己早就提出來要求復(fù)議或辭去，即使自己不愛惜羽毛，相關(guān)單位、機(jī)構(gòu)還要愛惜，會啟動調(diào)查。
記者：“煙草院士”會不會被煙草業(yè)利益綁架？
王揚宗：的確，他不僅代表個人，也包括從事煙草科研、單位系統(tǒng)裏面的利益，比如將來爭取資源，在工程院爭取話語權(quán)，這也是當(dāng)前院士制度弊端所在，有盤根錯節(jié)的利害關(guān)係。
但作為一個學(xué)者，首先代表自己，在捲煙“降焦減害”研究上，大家有那麼多批評，是不是應(yīng)該回應(yīng)一下，這是起碼的吧？不然怎麼讓人相信你科學(xué)研究的權(quán)威？
一位院士，首先是獨立的學(xué)者、研究者，連這個立場都沒有的話，而去做利益的代言人，還叫什麼學(xué)者？
記者：截至目前，尚未有一名院士因?qū)W術(shù)問題“退出”，您對此怎麼看？
王揚宗：兩院院士是科技界最頂層的專家系統(tǒng)，如果都沒有誠信，不能給學(xué)術(shù)界、科技界做表率的話，當(dāng)然就會遭到更多、更嚴(yán)重的社會詬病。之前的學(xué)術(shù)問題，好歹還存在爭議，比如論文抄襲等，涉及多位作者，以院士非責(zé)任主體為由，責(zé)任轉(zhuǎn)嫁了，讓其他人承擔(dān)後果，但“煙草院士”自己沒什麼好辯解的，比較板上釘釘。
記者：在謝劍平本人不主動請辭的情況下，工程院應(yīng)當(dāng)做什麼？
王揚宗：百餘院士按照規(guī)則請求復(fù)議，通過合法的程式來推動，確實值得稱讚，説明在工程院裏頭還是有愛惜、維護(hù)聲譽(yù)的院士。這些院士集中在醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部，這好理解，如果他們對此熟視無睹，那自己的權(quán)威就將受到挑戰(zhàn)。
但也有阻力，如果這些不同聲音，是因為擔(dān)心自己的利益受到損害，擔(dān)心開了這個頭，下一個就輪到自己，為維護(hù)個人利益而置公眾輿論不顧、置制度欠缺不顧的話，只會損害整個工程院的聲譽(yù)。
如果這次事件能成為推動院士制度改革的契機(jī)，能反省、認(rèn)識存在的弊端，完善學(xué)科設(shè)置和選舉程式，就很不錯了。