要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)佈會(huì) | 新聞人物
關(guān)注理由
近來(lái)，關(guān)於職稱評(píng)審的醜聞?lì)l頻爆出。事實(shí)上，職稱評(píng)審的不正之風(fēng)早就被舉報(bào)過(guò)，但是一直以來(lái)，未被制止反而愈演愈烈，由過(guò)去隱秘交易發(fā)展成現(xiàn)在的公開(kāi)規(guī)則，出現(xiàn)登門送禮成風(fēng)、賓館開(kāi)房排隊(duì)收錢等等亂象。可以説，職稱評(píng)審的腐敗已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)界文明秩序，這種腐敗現(xiàn)象已經(jīng)到了非打不可、不得不打的地步了。
4月的“培訓(xùn)班傳授職稱外語(yǔ)考試作弊技巧”的輿論風(fēng)波還未停息，進(jìn)入5月，職稱考試又再次攪起陣陣“旋風(fēng)”：
武漢大學(xué)一名副教授因未評(píng)上“教授”職稱，找評(píng)委會(huì)成員“幹架”，網(wǎng)民“hold住斯文”的呼聲還餘音繞梁，“湖南高校教師職稱評(píng)審評(píng)委公然索賄”的醜聞，再次使輿論譁然。
“職稱評(píng)定中的明碼標(biāo)價(jià)早已成為了大家心知肚明的‘顯規(guī)則’。”在北京一家醫(yī)院工作的田凱（應(yīng)被採(cǎi)訪者要求為化名），同時(shí)還是北京一家醫(yī)科大學(xué)的教授。這樣的身份讓他親身經(jīng)歷了職稱評(píng)定以及教學(xué)評(píng)定的不易。他向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露：“可以説，現(xiàn)在職稱評(píng)定的不正之風(fēng)，從硬體指標(biāo)，申請(qǐng)科研課題要給課題評(píng)委送禮，發(fā)表論文要給學(xué)術(shù)期刊編輯、編委送禮，到了評(píng)審環(huán)節(jié)還要給評(píng)審評(píng)委送禮。”
田凱説，現(xiàn)在輿論主要抨擊高校職稱評(píng)定中的種種問(wèn)題，“實(shí)際上，現(xiàn)在各個(gè)行業(yè)的職稱評(píng)定過(guò)程中都存在很大問(wèn)題，而且由於不正之風(fēng)的存在已經(jīng)導(dǎo)致了一部分‘高職（稱）低能’的技術(shù)行業(yè)人群，由此也引發(fā)了很多十分嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。
像一塊抹著蜜糖的雞肋
“職稱就像是一塊抹著蜜糖的雞肋。”採(cǎi)訪中，田凱的朋友賈梅用這樣的比喻表達(dá)了她對(duì)職稱考試的看法。
目前已從北京一家中型醫(yī)院退休的賈梅，也曾是職稱考試大軍中的一員，説起自己評(píng)定高級(jí)職稱的歷程，她顯得有些不好意思：“我是中專畢業(yè)，後來(lái)上了一個(gè)夜大，工作了十多年後也到了評(píng)定高級(jí)職稱的階段了。作為醫(yī)生職業(yè)，評(píng)定職稱需要年資、外語(yǔ)考試、論文以及最後的評(píng)審。英語(yǔ)考試我是連蒙帶抄，論文也屬於沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有能力寫，只能四處托朋友和領(lǐng)導(dǎo)‘借論文’，然後再通過(guò)熟人找到期刊編輯‘送錢’完成論文的硬性指標(biāo)。”
記者在採(cǎi)訪中了解到，不同單位因職稱而上漲的工資額度不盡相同，一般月工資增加200元到700元不等。賈梅就告訴記者，按照一般醫(yī)院的規(guī)定，工資是跟著職稱走的，職稱每提高一級(jí)，工資加千元左右，“這可是一筆不小的收入，我們醫(yī)院大家對(duì)職稱考試都十分在意”。
據(jù)悉，除了醫(yī)生外，教師也是職稱考試非常熱火的行業(yè)之一。
北京一位小學(xué)教師張清告訴記者，教師這行特別看重級(jí)別，剛畢業(yè)的大學(xué)生可以考“小學(xué)一級(jí)教師”級(jí)別，而幾年之後如能評(píng)上“小高”，基本工資、每節(jié)課的收入都有提高；而在中學(xué)，教齡相同、級(jí)別不同的老師，待遇相差也較大。
既然職稱與這麼多的“好處”相關(guān)聯(lián)，但論文、外語(yǔ)等關(guān)卡又難住了不少人，如何“突破”這些關(guān)卡就很有講究了。《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，在職稱考試的背後，一條黑色利益鏈已經(jīng)形成，論文的代寫代發(fā)甚至到考試的替考，幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)，都有著獲利的可能性。
“一項(xiàng)職稱考試可謂是支撐著很多邊緣産業(yè)的發(fā)展。”經(jīng)歷了3次職稱考試，後來(lái)又曾經(jīng)受人請(qǐng)托幫助朋友“通過(guò)”職稱考試的田凱對(duì)於職稱考試的利益鏈深有感觸，“近年來(lái)由於國(guó)家有關(guān)方面對(duì)於職稱考試的‘硬體’要求越來(lái)越高，環(huán)節(jié)增多了，其中不公正的規(guī)則也就逐漸增多了，職稱評(píng)審的真正意圖就漸漸地歪了。”
“近兩三年，北京很多三甲醫(yī)院在評(píng)職稱的時(shí)候增加了硬性指標(biāo)——科研項(xiàng)目的主要參與者。而這個(gè)科研項(xiàng)目給誰(shuí)的大權(quán)又掌握在本單位以及科研項(xiàng)目的立項(xiàng)資助方手中。為了‘爭(zhēng)奪’項(xiàng)目，新一輪的‘廝殺’又開(kāi)始了。”田凱不無(wú)感慨地説。
對(duì)於其中存在的人為因素，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院黨委書記兼教育研究所所長(zhǎng)秦惠民教授認(rèn)為，這反映出我們社會(huì)在道德底線上的失守和在行使公權(quán)力的職務(wù)行為中對(duì)職務(wù)行為人的監(jiān)管問(wèn)題。以近期爆出的“湖南高校教師職稱評(píng)審評(píng)委公然索賄”事件為例，就不僅是個(gè)體道德問(wèn)題，應(yīng)屬於職務(wù)性犯罪，應(yīng)該依法追究，絕不姑息。評(píng)職稱是一種公權(quán)力的行使，不能把公權(quán)力私權(quán)化，把本應(yīng)合法、合理、正當(dāng)行使的公權(quán)力變成私下交易，這違背了公權(quán)力應(yīng)合法合理、正當(dāng)和規(guī)範(fàn)行使的基本要求。