要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)佈會(huì) | 新聞人物
報(bào)告回放
加快實(shí)行財(cái)政預(yù)算公開，讓人民知道政府花了多少錢，辦了什麼事。各級(jí)政府都要努力為人民辦事；每一個(gè)公務(wù)員都要真正成為人民的公僕……今年（2011）出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、車輛購(gòu)置及運(yùn)作費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)等支出原則上零增長(zhǎng)，切實(shí)降低行政成本。
——摘自2011年政府工作報(bào)告
數(shù)字説話
1990到2009的20年間，我國(guó)每人平均GDP增長(zhǎng)15.6倍，每人平均財(cái)政收入和支出分別增長(zhǎng)20倍和21倍，而每人平均負(fù)擔(dān)年度行政管理費(fèi)用則增長(zhǎng)了近30倍，我國(guó)行政管理費(fèi)用佔(zhàn)財(cái)政支出的比重由13.44%提高到18.83%，超出了國(guó)際貨幣基金組織15.6%的標(biāo)準(zhǔn)，也高於不少發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家。2009年我國(guó)用於教科文、醫(yī)衛(wèi)住、社保就業(yè)、環(huán)保等民生的總支出佔(zhàn)財(cái)政支出的比重不足38%，低於許多國(guó)家。可見，公款吃喝加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)，擠佔(zhàn)了民生支出。
樣本調(diào)查
在人民網(wǎng)兩會(huì)網(wǎng)路調(diào)查中，超過87%接受調(diào)查者表示對(duì)三公經(jīng)費(fèi)公開不滿意，54%的受訪者表示很不滿意，受訪者中87.2%希望將公款大吃大喝入罪。的確，許多部門在公佈三公經(jīng)費(fèi)的時(shí)候僅僅是公佈了3個(gè)數(shù)字，離人們期待的透明，距離有點(diǎn)兒遠(yuǎn)。
行政收支透明度
北京得分1.35 位列19
去年3月4日，多年研究陽光財(cái)政的全國(guó)政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授蔣洪曾經(jīng)做客人民網(wǎng)，就“陽光財(cái)政與公車改革”問題和網(wǎng)友線上交流。今天説起這一年來社會(huì)對(duì)三公經(jīng)費(fèi)關(guān)注的熱度，蔣洪説，已經(jīng)有數(shù)不清的媒體就三公經(jīng)費(fèi)公開話題採(cǎi)訪他了，“得幾十家吧”。
2008年履行全國(guó)政協(xié)委員職責(zé)的第一年，蔣洪就做了“公款奢侈浪費(fèi)不剎不足以平民憤”的大會(huì)發(fā)言。5年過去了，做得怎麼樣？
2010年到2011年，蔣洪和他的課題組作了一份關(guān)於2011年政府行政收支相關(guān)資訊透明度的調(diào)查。在“2011年行政收支及相關(guān)資訊透明度省際排行榜”中，按照百分制計(jì)算，北京得分是1.35，位列19；而最高的單位也才得了16.55分，還有3個(gè)省份得了0分。
向341個(gè)單位
提出資訊公開申請(qǐng)
蔣洪他們100多位師生通過掛號(hào)信的方式向全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市（不包括香港、澳門和臺(tái)灣）的11類單位提出資訊公開申請(qǐng)，包括政府辦公廳、人大、政協(xié)、財(cái)政廳、國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局、教育廳、工商局、衛(wèi)生廳、交通廳和省環(huán)保廳，考察的單位共計(jì)341個(gè)。蔣洪説：“我們申請(qǐng)公開的是各個(gè)單位2008年度本級(jí)的收支決算數(shù)及統(tǒng)計(jì)數(shù)，包括了收入來源和用途的資訊。”
申請(qǐng)公開的資訊共有26項(xiàng)。記者看到這26項(xiàng)涉及了單位運(yùn)作的方方面面，有的很細(xì)化，比如“差旅費(fèi)”、“交通費(fèi)”、“招待費(fèi)”、“出國(guó)費(fèi)”、“機(jī)動(dòng)車輛數(shù)”等。
公開實(shí)質(zhì)資訊的單位
最終只有24個(gè)
寄出了341封掛號(hào)信後，被評(píng)估單位的態(tài)度和責(zé)任心狀況並不是很令人滿意：主動(dòng)與課題組取得聯(lián)繫的單位僅有116個(gè)，最終能應(yīng)申請(qǐng)而公開實(shí)質(zhì)資訊的單位只有24個(gè)，僅佔(zhàn)全部單位的7%。
記者看到，公用支出中“差旅費(fèi)”、“交通費(fèi)”、“招待費(fèi)”這3個(gè)涉及三公消費(fèi)項(xiàng)目的得分都是0.29分，相對(duì)來説出國(guó)費(fèi)和公車相關(guān)項(xiàng)目的得分稍高，公用支出中“出國(guó)費(fèi)”項(xiàng)目得分是0.88分，單位機(jī)動(dòng)車輛數(shù)項(xiàng)目是2.70分，機(jī)動(dòng)車輛按購(gòu)買原值分類的明細(xì)資訊得分為2.86。在人、財(cái)、物等不同類型資訊的透明度方面，財(cái)政收支資訊的透明度狀況是最差的。數(shù)據(jù)顯示，19項(xiàng)財(cái)政收支資訊平均的透明度得分僅為1.40分，而人員編制等人方面的資訊和辦公場(chǎng)地等物方面的資訊的透明度得分分別為2.59分和3.20分。越是明細(xì)資訊，財(cái)政透明度的狀況越差，相關(guān)單位更不願(yuàn)意提供。
委員觀點(diǎn)
公款吃喝能否公開到功能表？
全國(guó)政協(xié)委員 浙江大學(xué)教授馮培恩
在人民網(wǎng)兩會(huì)網(wǎng)路調(diào)查中，53.6%的受訪者認(rèn)同“在公款消費(fèi)中明確禁止喝茅臺(tái)”的建議。對(duì)此，馮培恩委員表示，“可操作性不大，公款消費(fèi)公開的操作細(xì)則可以研究，但如果規(guī)定到這樣細(xì)的程度沒有必要，應(yīng)該規(guī)定不同場(chǎng)合規(guī)格下允許的不同消費(fèi)額度。”
在單位內(nèi)部公開公務(wù)用餐費(fèi)用能夠讓武漢市公務(wù)用餐費(fèi)用同比下降38.27%，那麼在網(wǎng)上公開公務(wù)用餐費(fèi)用能夠讓費(fèi)用下降多少呢？如果再加上公佈功能表呢？目前這是個(gè)無解的“奢”問。不過馮培恩説，即使不能都做到，也要正視這個(gè)問題，只要開始了，就是推進(jìn)。
在俄羅斯，公款請(qǐng)客前需要填寫詳細(xì)清單，具體説明請(qǐng)客時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、費(fèi)用和原因等，清單需經(jīng)3個(gè)非參與領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同意，財(cái)務(wù)報(bào)銷發(fā)票上需要詳細(xì)標(biāo)明酒菜的品種、數(shù)量、價(jià)格等。在芬蘭，公款接待功能表及花費(fèi)都要在網(wǎng)上公開。馮培恩建議制定和施行嚴(yán)格的公務(wù)接待報(bào)銷制度，建立公務(wù)接待費(fèi)用網(wǎng)上公示制度。要規(guī)定公款招待的範(fàn)圍、規(guī)格、審批和報(bào)銷程式等，要求在接待前一週填寫全國(guó)統(tǒng)一的申請(qǐng)單，並經(jīng)本單位黨、政、工領(lǐng)導(dǎo)共簽認(rèn)可；餐飲業(yè)開具統(tǒng)一的公款招待稅務(wù)發(fā)票，詳細(xì)寫明用餐內(nèi)容、人數(shù)及原因；報(bào)銷憑證需經(jīng)財(cái)務(wù)部門多位分管人員審核。超規(guī)格消費(fèi)一律由個(gè)人承擔(dān)，並公示屢犯者。
治理公款吃喝應(yīng)該有法可依
馮培恩表示，長(zhǎng)期以來我國(guó)對(duì)公款吃喝的處理最多就是批評(píng)而已，只有其中個(gè)別涉及貪污受賄者才可能影響其職務(wù)甚至飯碗，這也是我國(guó)長(zhǎng)期以來公款吃喝等浪費(fèi)行為不能得到有效遏制的重要原因之一。馮培恩建議，界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問題，應(yīng)把公款浪費(fèi)問題納入《刑法》的調(diào)節(jié)範(fàn)疇，用法律來規(guī)範(fàn)官員和公務(wù)員的公務(wù)行為，讓浪費(fèi)有罪深入人心，讓懲治包括“公款吃喝”在內(nèi)的各種浪費(fèi)行為有法可依。
自上而下取消接待費(fèi)
全國(guó)政協(xié)委員 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪
全國(guó)政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授蔣洪説，三公經(jīng)費(fèi)公開還有一些疑問，比如三公經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)口徑到底是什麼樣的？目前統(tǒng)計(jì)的是招待費(fèi)、公車、公款出境遊，實(shí)際上不止這些，比如國(guó)內(nèi)遊，還有在會(huì)務(wù)費(fèi)、專項(xiàng)費(fèi)用等列支的餐費(fèi)是否算招待費(fèi)？目前公佈的依然是個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)字，公眾沒法判斷是否合理。
“公款吃喝要實(shí)名制，這不是我發(fā)明的，是原來財(cái)務(wù)制度上規(guī)定的：出差回來報(bào)銷差旅費(fèi)，住宿、就餐，都是正規(guī)財(cái)務(wù)制度必須記錄的項(xiàng)目。而接待費(fèi)，則是我吃喝的帳單在人家身上，人家吃喝的帳單在我身上。”蔣洪建議取消接待費(fèi)，外出就餐預(yù)算自理，嚴(yán)禁單位與單位之間、部門與部門之間、上下級(jí)之間互相買單。（記者 孫穎）