在全國組織部長學習貫徹黨的十七屆四中全會精神第7、8期培訓班上，中組部部長李源潮的講話再次引起廣泛關注。他説，要正確理解和把握黨的幹部政策，堅決糾正幹部任職年齡“一刀切”的錯誤做法。幹部隊伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減。
李源潮這番話引發(fā)強烈共鳴，是因為他説出了很多人想説而沒説出的問題。任職年齡“一刀切”，帶來的弊端是如此明顯，對官場生態(tài)造成的深層困擾，的確已經(jīng)到非正視、非糾正不可的地步。
君不見，由於年齡“一刀切”，一些接近“到站”的幹部，認為再怎麼努力也不頂用，因此失去了開拓進取的銳氣，只想“當一天和尚撞一天鐘”，等著“平安”退休；更有晚節(jié)不保者，眼看著即將離職心理不平衡，走入了能撈快撈的歧途，所謂官員腐敗的“59歲現(xiàn)象”就是此類。而一些專業(yè)技術性很強的官員，如醫(yī)院院長、大學校長、文化科研機構負責人，需要長期的積累和威望，機械地按年齡劃線，造成對人才的嚴重浪費。
而任職年齡層層遞減的“一刀切”，引發(fā)的負面效應在基層尤其令人擔憂。在縣鄉(xiāng)，如果一個幹部年過40還在鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職，基本等於失去了升遷的可能，哪怕他基層工作經(jīng)驗再豐富，工作能力再強，有年齡門檻擋道，一切努力都是白搭。所以，縣鄉(xiāng)幹部一到年齡關口，就相當惶恐，整天想著如何找“出路”，無心工作。有的看到晉陞無望，乾脆幹一天混一天，甚至加入“趁早撈一把”的行列。
與之相對的，是一些“80後”官員引發(fā)的輿論反彈。“是否是地方為追求幹部年輕化，有意拔苗助長，製造一個典型出來”，居然成了公眾疑慮的一個焦點。如果真是為了造典型，抑或為拉低班子年齡的平均數(shù)，都是在替被異化的幹部年輕化“背書”。
在有些地方有些部門，“幹部年輕化”甚至成為某些人排斥異己的藉口。
反對任職年齡“一刀切”，並非反對幹部隊伍年輕化和正常的新老交替。問題在於，幹部選拔是為了把最優(yōu)秀的人選用到最關鍵的崗位上，在德才等各項標準中，如果人為放大年齡的“權重”，一定會造成有才不用或拔苗助長的弊端。德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊臉藴剩c年齡無關，而堅持基層和一線優(yōu)先的原則，反倒要求幹部有一定工作年限和實踐經(jīng)驗。在實現(xiàn)了村民直選的農(nóng)村，高票當選的有陜西19歲的女村主任白一彤，也有當了幾十年、當時年過七旬的老書記吳仁寶。在國外，有民選的十八歲市長，也有年逾古稀的總統(tǒng)候選人。
現(xiàn)行一些對幹部任職年齡的限制，是打破幹部終身制、建立正常的退休制的産物，其合理性自不待言。但如果走到極端，年齡限製成了“一刀切”，甚至任職年齡從上到下層層遞減，是對幹部年輕化非常機械的理解。
李源潮的講話，是對幹部任職年齡有關政策的正本清源。要糾正幹部任職年齡“一刀切”的錯誤做法，保證幹部政策的正確落實，除了從制度上保證老中青梯次配備的幹部任職年齡結構，還必須提高選人用人公信度，按照民主、公開、競爭、擇優(yōu)方針選拔；必須加快擴大民主投票、差額選舉的探索步伐，逐步加大民意在幹部選拔任用中的比重。提高選人用人公信度，幹部任職年齡政策才能夠科學落實，才不會被用歪，不會被誤讀。
另外，對不同類型官員，幹部任職年齡“一刀切”也宜分別對待。對於無需選舉只需任命的具體處理行政性事務的事務性公務員，可以設定任職年齡限制，與退休制度接軌；對於必須通過選舉程式産生的政務官員，則應更多交給民意去選擇，讓民主擇優(yōu)成為唯一標準，對任職年齡似可不必硬性規(guī)定。而教育、醫(yī)療、文化、科研等事業(yè)單位，更應彈性一些。
[責任編輯：張曉靜]
