本報(bào)訊 （記者 劉洋 通訊員 向存丹 韋瑋）用人單位依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度辭退勞動(dòng)者是否合法，該如何認(rèn)定，勞動(dòng)者又該如何維權(quán)？近日，重慶市第二中級(jí)人民法院審結(jié)一起用人單位依據(jù)員工手冊(cè)中關(guān)於提供虛假考勤應(yīng)予辭退的規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)係案件，認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)關(guān)係違法。

　　2019年5月5日，黃某與廣州某市場(chǎng)策劃公司簽訂勞動(dòng)合同成為一名促銷(xiāo)員。後公司安排黃某在重慶市萬(wàn)州區(qū)某母嬰店從事奶粉銷(xiāo)售工作，並要求黃某每天上下班時(shí)間在門(mén)店拍照，然後將照片上傳公司。公司通過(guò)黃某微信上傳圖片的時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)黃某進(jìn)行網(wǎng)上考勤。

　　2021年7月9日，黃某突然收到公司經(jīng)工會(huì)同意後作出的解除勞動(dòng)合同關(guān)係通知函，稱黃某存在虛假考勤行為，違反了公司員工手冊(cè)中關(guān)於提供虛假考勤應(yīng)予辭退的規(guī)定，故解除與黃某的勞動(dòng)合同關(guān)係。公司告知黃某，2021年5月3日至6月28日期間，黃某多次微信簽到記錄的地址與衛(wèi)星顯示地址不符，且上傳的照片有P圖嫌疑，故認(rèn)定其構(gòu)成虛假考勤。對(duì)此，黃某認(rèn)為，自己微信考勤所上傳的照片根本沒(méi)有P圖，公司所稱的P圖毫無(wú)依據(jù)，且有時(shí)自己在門(mén)店附近給客戶送奶粉，才導(dǎo)致簽到記錄地址與衛(wèi)星顯示地址不符，實(shí)屬正常，並非提供虛假考勤。黃某認(rèn)為，入職時(shí)公司向其發(fā)放了員工手冊(cè)，但該手冊(cè)中根本未載明提供虛假考勤應(yīng)予辭退等相關(guān)規(guī)章制度。現(xiàn)公司依據(jù)並未告知的規(guī)章制度與其解除勞動(dòng)關(guān)係屬於違法解除。於是，黃某向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，要求認(rèn)定公司解除勞動(dòng)關(guān)係係違法解除，並要求公司支付賠償金。後經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，認(rèn)定公司係違法解除勞動(dòng)關(guān)係，並裁決公司支付黃某違法解除賠償金1.7萬(wàn)餘元。公司不服仲裁結(jié)果，向法院起訴。

　　一審法院審理後認(rèn)為，本案?jìng)S由公司作出的解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其中，公司提交的員工手冊(cè)與黃某提交的員工手冊(cè)版本不同，載明內(nèi)容不一致。公司提交的員工手冊(cè)中載明瞭提供虛假考勤應(yīng)予辭退等相關(guān)規(guī)章制度，而黃某提交的員工手冊(cè)並無(wú)此規(guī)定。由於公司未舉證證明新版員工手冊(cè)已公示或已將相關(guān)規(guī)章制度告知黃某，故認(rèn)定公司依據(jù)並未告知黃某的規(guī)章制度解除與黃某的勞動(dòng)合同係違法解除。

　　一審宣判後，公司不服，提起上訴。

　　重慶二中院審理後認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　法官説法

　　用人單位建立和完善規(guī)章制度一方面可以合理利用勞動(dòng)力，提高生産效率，另一方面可以規(guī)範(fàn)用人單位用工自主權(quán)，保障勞動(dòng)者參與用人單位自主管理，從而緩解勞資矛盾，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)係。因此制定勞動(dòng)規(guī)章制度既是用人單位的權(quán)利也是用人單位的義務(wù)。用人單位應(yīng)通過(guò)民主程式制定規(guī)章制度，內(nèi)容不得違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，並應(yīng)向勞動(dòng)者公示。其中，規(guī)章制度的公示，應(yīng)當(dāng)以是否告知?jiǎng)趧?dòng)者、是否為勞動(dòng)者所知曉為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。用人單位舉示的證據(jù)能夠證明勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道規(guī)章制度內(nèi)容的，如張貼公告、組織學(xué)習(xí)、發(fā)放員工手冊(cè)、在電腦網(wǎng)路平臺(tái)公開(kāi)等，即可認(rèn)定規(guī)章制度已向勞動(dòng)者公示，否則不然。用人單位對(duì)規(guī)章制度進(jìn)行修訂的，應(yīng)當(dāng)將修改內(nèi)容通過(guò)有效方式向勞動(dòng)者公示。本案中，公司正是由於未能舉證證明已將新版員工手冊(cè)公示或已將所修訂的提供虛假考勤應(yīng)予辭退這條規(guī)章制度告知黃某，即使黃某存在公司所稱的虛假考勤行為，公司依據(jù)並未告知黃某的規(guī)章制度解除與黃某的勞動(dòng)合同，亦構(gòu)成違法解除。