“假離婚”成真財産分割約定是否有效

　　□ 楊瑩

　　現(xiàn)實中，夫妻雙方可能出於獲取購房的優(yōu)惠資格、得到特定省市戶籍、躲避債務等目的，合謀串通“假離婚”，等目的實現(xiàn)後再行復婚。但也有一部分人弄假成真，夫妻其中一方在離婚後置原先的約定於不顧，從而引起糾紛。

　　近日，上海市第一中級人民法院審理了一起案件：2013年1月，小剛和小敏登記結(jié)婚，婚後住進小剛名下的房子裏。2019年，為符合首房首貸的優(yōu)惠政策條件，二人打算“假離婚”後，小剛將房屋的首付款以離婚補償款的形式轉(zhuǎn)給小敏，以小敏的名義購買學區(qū)房。同年7月，小剛和小敏去民政局辦理了離婚登記手續(xù)，並簽署《離婚協(xié)議》，其中約定男方支付女方離婚補償款300萬元。離婚後，小剛陸續(xù)給小敏轉(zhuǎn)款共計294萬餘元，小敏用這筆錢付了學區(qū)房的首付。後小剛催促小敏復婚，但小敏不肯復婚，並堅持二人是因感情不和而自願離婚。小剛遂請求法院依法撤銷離婚協(xié)議中有關財産分割的約定或認定無效，小敏歸還小剛294萬餘元，且重新分割夫妻共同財産。

　　上海市第一中級人民法院認為，判斷《離婚協(xié)議》是否為當事人真實意思表示，需要從雙方當事人在簽訂協(xié)議前後所進行的相關行為予以認定。根據(jù)民法典第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。通過審查雙方當事人在辦理離婚登記前後所進行的多次對話、微信聊天記錄，可以充分認識到雙方辦理離婚是為了購買房屋，二人所簽訂的《離婚協(xié)議》是為了達到上述購房之目的而作出的虛假意思表示。雖然協(xié)議中約定了小剛需要補償小敏300萬元，在協(xié)議簽訂後，小剛也向小敏進行了轉(zhuǎn)款，但該款項實為購房所需。此外，該筆款項並非二人婚後財産，係小剛出售了其與案外人共有的房屋後所得款項。若為小敏所述的離婚補償款，也應在小剛可控、可承受範圍之內(nèi)，現(xiàn)在的款項完全不在小剛可承受範圍之內(nèi)，與其收入完全不匹配，所以小敏所述的該點意見完全不符合常理、不符合實際情況。因此，《離婚協(xié)議》中關於財産分割的約定無效。

　　法律上並沒有“假離婚”這一概念，雙方當事人一旦辦理了離婚登記手續(xù)，婚姻關係即告解除，離婚登記的公示公信力也決定了離婚即為有效。在“假離婚”中，一方面，虛假的意思表示當然無效，無法通過訂立有效的離婚協(xié)議來實現(xiàn)目的，另一方面，在發(fā)生糾紛時，對於所隱藏的真實意思表示的舉證本身也存在難度。總之，當事人很難通過事先訂立的《離婚協(xié)議》來規(guī)避“假離婚”的不利後果。“假離婚”看似能讓有些家庭從中牟利，實則潛藏危機。婚姻並非兒戲，夫妻雙方切勿因小失大，悔之晚矣。

　　（作者繫上海市第一中級人民法院法官助理，本報記者蒲曉磊整理）