據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，催生“勞動(dòng)部”、“衛(wèi)生福利部”，是臺(tái)當(dāng)局這波組織改造關(guān)鍵性變革之一，但組改成效要顯現(xiàn)八字還沒(méi)一撇，千名金融僱員、技術(shù)人員能否轉(zhuǎn)任公務(wù)員，先引發(fā)行政、考試兩機(jī)構(gòu)矛盾。若此舉真將使公務(wù)員退撫激增百億負(fù)擔(dān)，問(wèn)題不可謂之不大，且在社會(huì)檢討公務(wù)人員各項(xiàng)福利之際，這樣的轉(zhuǎn)任是否合理公平，更將引來(lái)各方聚焦；臺(tái)當(dāng)局率開(kāi)方便之門的後果與效應(yīng)，當(dāng)政者恐需細(xì)細(xì)思量。

　　回顧組改過(guò)程，“考試院”早在組改初始，已清楚反對(duì)轉(zhuǎn)任公務(wù)員的規(guī)劃，但“行政院”各單位卻礙於人情壓力，未正面解決問(wèn)題，仍在組織法草案羅列可轉(zhuǎn)任條款，最終迫使“銓敘部”通過(guò)“立法院”答詢出招，演變成“考試院”公開(kāi)反對(duì)“行政院”的困窘局面。

　　“考試院”以維護(hù)公務(wù)員制度、財(cái)政的完整性出招，先一步站穩(wěn)立場(chǎng)；對(duì)兩機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議被攤開(kāi)，“行政院”則由業(yè)務(wù)銜接順暢著眼，希望訴之以情，與“考試院”溝通。“行政院”相關(guān)部會(huì)的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，還曾以“穿著西裝改西裝”來(lái)形容，強(qiáng)調(diào)組改過(guò)程維持業(yè)務(wù)不中斷，多麼難為。

　　組改當(dāng)然是艱難的工作，若轉(zhuǎn)換公務(wù)員，對(duì)制度銜接有必要性，“行政院”應(yīng)大聲為政策辯護(hù)；但當(dāng)輿論氣氛開(kāi)始質(zhì)疑轉(zhuǎn)任正當(dāng)性，媒體再追問(wèn)主張，主管部會(huì)或是指“健保局”、“勞保局”早提出完整説帖，避談評(píng)論説帖內(nèi)容是否合理，或是推稱因行政團(tuán)隊(duì)改組，所以不清楚過(guò)去處理經(jīng)過(guò)。政院的隱諱態(tài)度，讓人摸不清究竟立場(chǎng)為何，但第一時(shí)間把爭(zhēng)議政策丟給“立法院”定奪，卻有如年終慰問(wèn)金案的翻版。

　　馬臺(tái)當(dāng)局執(zhí)政以來(lái)，一直揮舞改革大旗，誓言追求公平正義，各方雖有批評(píng)，但多質(zhì)疑改革的時(shí)機(jī)、方法，不曾否定改革的理想。然而組織改造推動(dòng)至今，已出現(xiàn)業(yè)務(wù)銜接失調(diào)、變動(dòng)部會(huì)單位各顯神通爭(zhēng)取自身利益等亂相，“健保局”、“勞保局”人員爭(zhēng)取轉(zhuǎn)任公務(wù)員，只是冰山一角，若“政院”無(wú)法抗拒各方人情壓力，讓臺(tái)當(dāng)局愈改造愈龐大，則各方對(duì)臺(tái)當(dāng)局施政的評(píng)價(jià)，將絕不只是“有感”、“無(wú)感”的差別而已。