臺軍一架新採購的阿帕奇攻擊直升機25日迫降損毀，不僅損失7億多元新臺幣，還波及四棟民宅。天價買來阿帕奇，成軍不到半年，其間還停飛2個月，竟已損失一架，臺軍方頗感無奈，外界對此也有頗多質(zhì)疑。雖然正式的調(diào)查報告短期內(nèi)無法出爐，但臺軍事評論員田金麗在接受導(dǎo)報記者採訪時坦言，這次事故有很大的人為疏失因素，反映了臺陸軍在直升機戰(zhàn)訓(xùn)方面的不足。

　　“玻璃起霧”應(yīng)對無措讓人費解

　　位於桃園龍?zhí)兜呐_陸軍601旅一架編號808的最新型AH-64E阿帕奇攻擊直升機，25日上午進(jìn)行例行滯空訓(xùn)練時，起飛後7分鐘迷航，迫降距基地約800米的龍?zhí)多l(xiāng)中正路民宅樓頂，機身因強烈撞擊斷成兩截全毀，所幸波及的4戶民宅無人傷亡，機上正、副駕駛輕傷。

　　事發(fā)後，飛行員自稱“座艙玻璃起霧導(dǎo)致方位不明”。對於這種事故原因，不少軍事愛好者都表示費解。作為一款極為先進(jìn)的攻擊直升機，阿帕奇擋風(fēng)玻璃是配備外雨刮和內(nèi)導(dǎo)電膜的，具備充分的除冰、化霜、防霧功能，當(dāng)年在伊拉克的沙塵暴中也有不錯的實戰(zhàn)表現(xiàn)。如今在臺灣，竟然因為玻璃起霧導(dǎo)致這麼嚴(yán)重的事故，確實很難理解。

　　據(jù)副駕駛陳龍謙少校(飛行時數(shù)1247小時)事後回憶，起飛後因座艙玻璃開始起霧，沒有辦法目視，因此曾努力加馬力爬升，但此時雲(yún)霧大到無法目視，用夜視功能也沒有辦法知道機外情形、到底自己身在何處，等到看清楚時，眼前已是一排民宅，最後只好儘量把飛機姿態(tài)擺平，將著陸力量減到最低，最後迫降民宅，“一切都發(fā)生得太快，對於發(fā)生這樣的意外感到抱歉”。

　　實際上，陳龍謙當(dāng)時扮演的是教官角色，事發(fā)時負(fù)責(zé)操縱飛機的是劉銘輝中校(601旅直升機攻擊營副營長)。劉銘輝雖然也有1034小時飛行經(jīng)驗，卻是第一次飛阿帕奇，是地地道道的菜鳥。田金麗認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)座艙玻璃起霧卻未能及時合理處理，可見飛行員對操縱阿帕奇仍相當(dāng)生澀，有訓(xùn)練不足問題。

　　值得一提的是，這已經(jīng)是劉銘輝第二次在墜機事故中死裏逃生了。2011年12月12日，劉銘輝以教官身份駕駛眼鏡蛇直升機時，曾因落地程式處置過慢，導(dǎo)致僅次於墜機的“重落地”事故，並因此遭停飛半年處分。這次他是否又有“反應(yīng)慢、處置不及時”問題，仍有待後續(xù)調(diào)查。

　　職業(yè)飛行員卻不會儀錶飛行

　　“看到事故畫面，我們當(dāng)場都目瞪口呆，不敢相信自己的眼睛！”田金麗説，事發(fā)時她恰巧也在桃園，跟空軍、漢翔(臺軍機製造商)的朋友在一起。她坦言，這種事故在空軍完全不可想像，或者説不可能發(fā)生。

　　田金麗指出，空軍飛行員都具備熟練的儀器飛行能力，主要應(yīng)對惡劣天氣環(huán)境和夜航訓(xùn)練，即使是伸手不見五指，也不會輕易失去對飛機的控制。因為在空中飛行時，有時候會發(fā)生迷向問題，明明是正常的平飛，你會錯以為是機腹向上，當(dāng)你因此調(diào)整飛機時就可能失控。為了避免這種迷向錯覺，飛行員必須強迫自己信任記載儀器，按照儀器的指示來飛。在這方面，臺空軍對飛行員有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)練，而陸軍航特部則嚴(yán)重不足。

　　所謂儀器飛行(IFR)，是指以接近完全依賴飛機上儀錶的指示操縱飛機，判斷飛機狀態(tài)，測定飛機位置，大陸稱之為“儀錶飛行”，是複雜氣象、夜間和海上飛行技術(shù)的基礎(chǔ)。

　　在這種飛行模式下，飛行員不能直觀感覺飛行狀態(tài)，每個儀錶又只能反映出飛行狀態(tài)的某一參數(shù)，因此飛行員必須熟悉各種儀錶位置及其指示特點，全面合理地分配注意力。儀錶飛行比目視飛行容易疲勞，卻是飛行員必須掌握的基本飛行駕駛技術(shù)。在訓(xùn)練中，學(xué)員常常用暗艙罩控制視線，培養(yǎng)按儀錶指示操縱飛機的技能。在這次阿帕奇墜落事故中，臺陸軍飛行員表現(xiàn)出來的關(guān)鍵問題，其實就是沒有儀器飛行能力，僅能靠目視飛行，這跟平時的訓(xùn)練有很大關(guān)係。

　　而目視飛行過度依賴地平線來抓飛機姿態(tài)，一旦發(fā)生突發(fā)的雲(yún)霧而無法目視地平線時，飛行員的第一反應(yīng)就是憑自己的感覺抓飛機姿態(tài)，因此很容易産生“空間迷向”，明明飛機是斜的、高度正急速滑落中，卻自我感覺飛機在平飛，高度不變，這往往造成飛機墜毀。

　　臺陸軍有外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行問題

　　對於事故究責(zé)，田金麗表示，不能完全責(zé)怪飛行員。特別是像劉銘輝第一次飛阿帕奇，面對不熟悉的儀錶佈局，可能是無法進(jìn)行儀錶飛行的重要原因。

　　她認(rèn)為，這次事故反映出的真正問題，是陸軍外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的現(xiàn)狀。在島內(nèi)，空軍主官都是飛出來的，甚至有“政戰(zhàn)軍官最高只能做到副主官”的潛規(guī)則，非常強調(diào)飛行專業(yè)。相對來説，陸軍航特部雖有成規(guī)模的直升機部隊，但很多長官都不是飛行員出身，對於飛行業(yè)務(wù)並不專業(yè)，在實際戰(zhàn)訓(xùn)中很容易造成意外。

　　此外，阿帕奇本是為了在寒冷乾燥的西歐平原上作戰(zhàn)設(shè)計的，而臺灣多山多雨的濕潤氣候，與歐洲、美國甚至日韓都有很大差異，一個重要的區(qū)別就是低空條件複雜，空氣流動顯著。田金麗指出，阿帕奇此次表現(xiàn)出來的玻璃起霧問題，顯示美方對這種氣候準(zhǔn)備也不足，很可能缺少針對性的訓(xùn)練。