臺灣網(wǎng)10月3日消息　臺灣《中央日報》2日刊發(fā)評論文章《反民主文化下的荒謬行為》認為，在民主社會，言論自由可以無限，行為自由卻應有極大限制。民主是否成熟，這是一項很重要的指標。從這一項指標來看，臺灣的民主並不及格。

　　文章指出，民主政治以自由為基礎，包括言論自由、集會自由、新聞自由、示威自由等等。但沒有一本民主政治理論的教科書會認為，在一個已經(jīng)民主的體系中，民眾可以擁有佔領公務機關的自由，可以享有丟擲領導人的自由。

　　臺灣民主化之後，言論自由與新聞自由幾乎沒有任何限制，大部分譭謗的官司都以無罪定讞。然而，臺灣在法律上雖然享有言論自由，但整個社會氛圍並非如此。也就是説，臺灣社會對不同意見仍然缺少胡適先生所強調(diào)的“容忍”。

　　胡適認為容忍比自由更重要，實在是意味深長。因為他已經(jīng)看到了當時的中國社會對不同意見往往缺少容忍的態(tài)度。今天的臺灣，言論自由似乎只限于政治正確的言論。這是一種“反民主”的政治文化。

　　這種反民主的文化，已造成臺灣民主的扭曲。其中之一，行為變成沒有節(jié)制的自由。在今年3月份爆發(fā)的臺灣“太陽花學運”期間，學生可以攻佔“立法院”長達20多天，甚至於攻進“行政院”。“行政院”後來雖強力驅(qū)離在場學生，這些學生與律師後來竟自訴“行政院長”殺人未遂，而江宜樺竟然也出庭受訊！

　　臺灣“太陽花學運”的學生竟被視為英雄，而日前向馬英九丟擲書本的學生也被視為英雄。實際上，即使在民主社會，行為的自由也應有相當限制，一旦超越這個限制，就要負起相應的責任。就算在西方成熟的民主社會中，所有標準也會一視同仁，不會因人而異，因顏色而異。

　　文章認為，由於臺灣仍有牢固的反民主的文化，對於與自己相同立場之人寬以相待，對於與自己立場不同之人則吹毛求疵，雞蛋裏挑骨頭。

　　文章舉例稱，苗栗大埔農(nóng)地的徵收案，那些外來的聲援者強力動員，但對於臺南市鐵路地下化的土地徵收案，則甚少聞問。高雄氣爆案發(fā)生後，部分媒體對陳菊市長的責任輕輕帶過。餿水油事件發(fā)生後，屏東縣政府顯然要負最大責任，但民進黨只會要求馬英九當局負責，卻絕口不提屏東縣政府的責任。

　　前民進黨主席蘇貞昌説學生向馬英九丟書只是“剛好而已”，這並不令人感覺意外。因為這些人對民主的認識就只有到小學生的高度而已。

　　由於反民主的文化，臺灣政黨與政治人物的表現(xiàn)往往因顏色而異，顯得荒腔走板。但令人擔憂的是，如果現(xiàn)在的年輕人也受這種反民主觀念的熏陶，將來臺灣的民主會被扭曲到什麼程度呢？

　　簡單地説，言論自由可以無限，行為自由應有極大限制。民主是否成熟，這是一項很重要的指標。從這一項指標來看，臺灣的民主並不及格。（臺灣網(wǎng) 朱煉）