直面歧異、謀求共識(shí)，首屆兩岸和平論壇已經(jīng)順利閉幕了。在為期兩天的論壇研討中，兩岸數(shù)十位專家學(xué)者踴躍發(fā)言，就兩岸和平制度化議題各抒己見(jiàn)。雖然和平可謂兩岸具有高度共識(shí)的價(jià)值取向，然而一旦觸及兩岸和平制度化議題，卻是千頭萬(wàn)緒紛繁複雜。論壇前夕，導(dǎo)報(bào)記者曾連線藍(lán)綠陣營(yíng)政論名嘴，闡釋臺(tái)灣內(nèi)部面對(duì)兩岸和平架構(gòu)的不同聲音。如今經(jīng)過(guò)兩岸和平論壇上的“頭腦風(fēng)暴”，雖然歧異並未完全消弭，但是影響兩岸和平制度化進(jìn)程的幾大關(guān)鍵因素，漸漸浮出水面。

　　關(guān)鍵詞 民意

　　對(duì)於兩岸和平制度化，臺(tái)灣目前從民間到官方都存在一些疑慮，希望維持臺(tái)海現(xiàn)狀的部分民眾則認(rèn)為談和平協(xié)議可能是在談統(tǒng)一。臺(tái)灣官方則對(duì)兩岸和平協(xié)議議題頗為敏感，馬“政府”就曾拋出兩岸簽署和平協(xié)議的“三條件”説。

　　解惑 和平協(xié)議並非統(tǒng)一協(xié)議

　　全國(guó)臺(tái)灣研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周志懷認(rèn)為，和平協(xié)議並不是統(tǒng)一協(xié)議，是兩岸關(guān)係和平發(fā)展的新起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)。換言之，和平協(xié)議只是兩岸關(guān)係發(fā)展中的階段性目標(biāo)。

　　臺(tái)灣淡江大學(xué)大陸研究所教授潘錫堂則認(rèn)為，兩岸和平協(xié)議的簽署固然需要民意支援，但臺(tái)灣根據(jù)民調(diào)數(shù)據(jù)而來(lái)的民意，受到各種因素影響甚至扭曲。臺(tái)當(dāng)局若要依據(jù)這樣的民意來(lái)決定是否積極推動(dòng)兩岸和平制度化，顯然容易誤判形勢(shì)。

　　關(guān)鍵詞 法理

　　既然和平是兩岸共同認(rèn)可的價(jià)值，但兩岸一提和平協(xié)議，就會(huì)出現(xiàn)不同聲音。其中有一種不同聲音頗具代表性：兩岸目前並沒(méi)有在打仗，為什麼要“多此一舉”簽署和平協(xié)議？

　　解惑 事實(shí)和平不等於法理和平

　　在周志懷看來(lái)，簽署和平協(xié)議並不是結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是創(chuàng)造一個(gè)先有和平、後有協(xié)議的狀態(tài)，是解決戰(zhàn)爭(zhēng)之外的問(wèn)題。

　　上海國(guó)際問(wèn)題研究院院長(zhǎng)助理嚴(yán)安林認(rèn)為，目前的臺(tái)海和平只是事實(shí)和平，不是法理和平。而沒(méi)有約束力的和平是消極的和平，不是積極的和平。

　　臺(tái)灣中華兩岸經(jīng)貿(mào)投資文化教育協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)張京育也認(rèn)為，臺(tái)海在非戰(zhàn)非和的狀態(tài)下度過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間。近年以來(lái)，和平也未真正有保障。雖然兩岸人士舉杯慶祝，但真正的和平卻沒(méi)有到來(lái)，因此，需要建立制度化的交流合作。