第三次“陳江會”進入預(yù)備性協(xié)商,預(yù)訂5月上旬或更早在南京舉行,討論兩岸金融合作協(xié)議、兩岸定期航班、陸資來臺及共同打擊犯罪等四項議題。另一值得關(guān)注的是,“兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議(ECFA)”也將納入對話,將是兩岸間首次正式討論經(jīng)合協(xié)議,不只關(guān)係兩岸經(jīng)貿(mào)往來,也關(guān)係到臺灣在區(qū)域經(jīng)濟整合趨勢中的浮沉,影響更為深遠。臺灣《經(jīng)濟日報》今天的社論指出,臺當局的政策論述應(yīng)聚焦於此,ECFA才走得下去。
社論説,為了推動ECFA,臺當局近來卯足了勁,透過工商團體、學(xué)研機構(gòu)等密集向臺灣社會強調(diào)兩岸簽署ECFA的必要性及迫切性;可是,政策倡導(dǎo)不能驕傲地只從自我出發(fā),變成“我講我的、你講你的”,有溝無通。部分財經(jīng)首長的政策論述陷入自我意識、用語一成不變,不只無法引發(fā)社會共鳴,反而惹來更多質(zhì)疑,也導(dǎo)致目前的社會討論,將ECFA過度簡化為兩岸終極統(tǒng)一的經(jīng)濟工具,讓此一議題染上過多的政治色彩,政策還沒開始就被意識形態(tài)定型化,未來要説服社會接受,勢將事倍功半。
可是,ECFA是重要的、必要的,而且是有時間壓力的,不容臺當局再以這種形式上的溝通蹉跎,而須正視社會不解ECFA的事實,講清楚、説明白。第一個要講清楚的,即ECFA不只是為兩岸而生,而是臺灣貿(mào)易自由化的一環(huán),甚至是必要的起步。説得現(xiàn)實一點,當初臺當局期待以加入世界貿(mào)易組織(WTO)、融入全球自由貿(mào)易體系、不被邊緣化的希望,已因多邊貿(mào)易體系的失能而落空,目前全球流行的是雙邊或復(fù)邊自由貿(mào)易協(xié)議(FTA)。臺灣雖也積極洽簽,但成功的是有“邦交”、經(jīng)濟規(guī)模卻不大的國家;無“邦交”的中大型經(jīng)濟體則因憚于大陸態(tài)度而對與我簽署FTA冷遇;加以臺灣經(jīng)濟規(guī)模不到4000億美元,出口重於進口,亦無與臺灣簽署的急迫性。在此情況下,臺灣不能也無法回避與大陸經(jīng)貿(mào)關(guān)係定位的問題,ECFA正是當局化解臺灣此一困境的重要嘗試。
第二個要講清楚的,是ECFA僅屬於架構(gòu)性協(xié)議,即先訂定架構(gòu)及目標,而非一步到位、立即全面開放市場;這也是目前各國和地區(qū)洽簽FTA的主要模式。從架構(gòu)協(xié)議到自貿(mào)區(qū)的這個過程是分階段且依彼此需要而展開的,甚至是可中止的,國際間也不乏這類內(nèi)含煞車機制的FTA談判案例。
第三個要講清楚的、也是最重要的,是時間壓力。ECFA是馬英九提出的政策,不管名稱怎麼改,主要目的是在解決早就該面對的兩岸經(jīng)貿(mào)往來正常化問題;但迫切性是因東盟加三的自貿(mào)區(qū)將在明年成形。由於此區(qū)域內(nèi)的成員經(jīng)濟規(guī)模已與美國相當,彼此關(guān)稅減免,勢將降低區(qū)外貨品的價格競爭力;因而受影響的不只是臺灣當期貿(mào)易表現(xiàn),更在於由此引發(fā)的二次産業(yè)外移風暴,而以現(xiàn)今生産要素流動之速,臺當局若不處理,這將很快發(fā)生。因此,洽簽ECFA不是馬當局急,而是過去8年沒做的事必須在短期內(nèi)因應(yīng)的結(jié)果。
社論最後説,因此,臺當局必須掌握三次“陳江會”的對話時機,至少先為ECFA的架構(gòu)及目標尋求雙方的交集,並由此探討大陸對臺灣循由ECFA擴展國際空間的底線,這也是反對ECFA者檢視臺當局作為的好機會。