與臺(tái)灣陳水扁執(zhí)政時(shí)期明火執(zhí)仗、粗糙暴衝的“法理臺(tái)獨(dú)做秀”相比，蔡英文當(dāng)局正在推動(dòng)低調(diào)務(wù)實(shí)的“文化臺(tái)獨(dú)”更像是“真臺(tái)獨(dú)”。

　　蔡當(dāng)局更系統(tǒng)地從戰(zhàn)略高度和法制層面入手，固化和持續(xù)“文化臺(tái)獨(dú)”的政治收益，更強(qiáng)調(diào)建構(gòu)具有本體屬性的“臺(tái)灣國(guó)族性”和“臺(tái)灣主體性”，試圖在分裂國(guó)家同時(shí)，分裂中華民族。

　　蔡當(dāng)局愈發(fā)體系化的思維與做法可被稱(chēng)為“文化臺(tái)獨(dú)2.0”，是其“柔性臺(tái)獨(dú)”的進(jìn)行時(shí)和“去中國(guó)化”的升級(jí)版，它目標(biāo)明確、路線清晰、手段陰柔、節(jié)奏緊湊、覆蓋面廣、耐心充足，深刻而消極地影響著兩岸關(guān)係和島內(nèi)政治，危害極大。

　　蔡氏“文化臺(tái)獨(dú)2.0”的主要做法包括：其一，通過(guò)修改歷史課綱以徹底斬?cái)唷芭_(tái)灣史”與“中國(guó)史”的連結(jié)，確立“臺(tái)獨(dú)史觀”；其二，通過(guò)“語(yǔ)言平權(quán)”和鉗制中華宗教信仰，潛移默化地改造臺(tái)灣的“文化認(rèn)同”；其三，拔高少數(shù)族群文化、殖民文化、“新住民”文化，人為製造在血緣、地緣和觀念上與中華民族“殊源異歸”的“臺(tái)灣民族”。

　　具體而言，“文化臺(tái)獨(dú)2.0”的特殊危害，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

　　一是以戰(zhàn)略高度遂行“文化臺(tái)獨(dú)”。蔡英文作為曾經(jīng)的英國(guó)留學(xué)生，受注重整體主義和文化規(guī)範(fàn)作用的國(guó)際關(guān)係“英國(guó)學(xué)派”影響，有意識(shí)地以戰(zhàn)略高度和系統(tǒng)思維操作“文化臺(tái)獨(dú)”。

　　首先，表現(xiàn)出“戰(zhàn)略耐性、韌性”。蔡英文欲通過(guò)“文化臺(tái)獨(dú)”的長(zhǎng)期過(guò)程“生産天然獨(dú)”，她曾在反“凍獨(dú)”時(shí)稱(chēng)，“認(rèn)同臺(tái)灣、堅(jiān)持獨(dú)立自主的價(jià)值是年輕世代的天然成分”。另一方面，儘管“文化臺(tái)獨(dú)2.0”比李扁時(shí)期“文化臺(tái)獨(dú)”走得更加深遠(yuǎn)，起用了“急獨(dú)”的鄭麗君、潘文忠等“基本教義派”官員，但吸取了陳水扁時(shí)期臺(tái)當(dāng)局“教育部長(zhǎng)”杜正勝敲鑼打鼓推“同心圓史觀”，讓“文化臺(tái)獨(dú)”及其本人成為眾矢之的的教訓(xùn)，改為堅(jiān)持“不挑釁、不冒進(jìn)、做多於説”，手法隱蔽、低調(diào)。

　　其次，試圖主導(dǎo)臺(tái)灣文化話語(yǔ)權(quán)。蔡當(dāng)局欲通過(guò)“文化會(huì)議”等粗糙程式，以“凝聚共識(shí)”之名將自己的意志通過(guò)“文化政策白皮書(shū)”和“文化基本法”強(qiáng)加給臺(tái)灣社會(huì)。後者被視為“文化憲法”，具有廣泛的約束力，授權(quán)臺(tái)當(dāng)局通過(guò)增加文化預(yù)算和對(duì)政策展開(kāi)“文化審查”，自上而下地主導(dǎo)臺(tái)灣文化話語(yǔ)權(quán)，以“重塑臺(tái)灣的文化未來(lái)”，改造民眾的文化生活和觀念認(rèn)同，開(kāi)啟一場(chǎng)文化上的“革命”。

　　二是以“文化臺(tái)獨(dú)”為“政治引擎”。蔡當(dāng)局的“文化臺(tái)獨(dú)2.0”居於其政治架構(gòu)中心，兼有手段和目的雙重屬性，換言之，它在“去中”之後，更重視“建構(gòu)”，即創(chuàng)造基於各“原生與外來(lái)文化”的“臺(tái)灣文明”，並消化“中華民國(guó)憲政體制”。因此，“文化臺(tái)獨(dú)2.0”得以超越粗糙、暴衝的“急獨(dú)”路線，成為更具有欺騙性和隱蔽性的“柔性臺(tái)獨(dú)”之魂魄，與現(xiàn)實(shí)面的“綠色執(zhí)政”互為因果、相互激勵(lì)。其收益正是對(duì)兩岸關(guān)係的危害。

　　首先，以“轉(zhuǎn)型正義”為名“去中打藍(lán)”，既為落實(shí)競(jìng)選口號(hào)，擴(kuò)大綠營(yíng)基本盤(pán)，也是執(zhí)政失能的障眼法。

　　其次，以“文化臺(tái)獨(dú)”緩解“獨(dú)派”壓力，同時(shí)迎合美國(guó)放任民進(jìn)黨制衡大陸的隱秘心理，獲得其對(duì)“緩獨(dú)”的縱容。

　　再次，讓“去中國(guó)化”和“臺(tái)灣認(rèn)同”在島內(nèi)成為野蠻生長(zhǎng)的“政治正確”，磔傷兩岸和平發(fā)展的基石，若這兩類(lèi)流毒加速積累，將讓兩岸心靈契合失去血緣文化依託，最終將兩岸推向烽火邊緣。

　　三是繼承並深化李登輝、陳水扁的“文化臺(tái)獨(dú)”。蔡版“文化臺(tái)獨(dú)2.0”脫胎于李、扁經(jīng)驗(yàn)，此前的“文化臺(tái)獨(dú)”帶著初次掌權(quán)的“本能衝動(dòng)”，受限于“朝小野大”的時(shí)空環(huán)境，更像是區(qū)塊性的基礎(chǔ)建設(shè)和“法理臺(tái)獨(dú)”的輔助工作，尚不能貫通勾連、為所欲為。如陳水扁謀求“語(yǔ)言平權(quán)立法”失敗而改推強(qiáng)調(diào)閩南語(yǔ)、少數(shù)族群語(yǔ)言的“鄉(xiāng)土教育”等。

　　脈絡(luò)最明顯的則是成本低、效用佳的篡改課綱工程：1997年，李登輝增加“認(rèn)識(shí)臺(tái)灣”課程，臺(tái)灣“國(guó)族認(rèn)同”出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，1999年的“88課綱”，臺(tái)灣史在中國(guó)史範(fàn)疇內(nèi)首次單獨(dú)出現(xiàn)；臺(tái)當(dāng)局“教育部長(zhǎng)”杜正勝推“兩國(guó)論史觀”，首採(cǎi)臺(tái)灣史、中國(guó)史、世界史三分法。儘管臺(tái)灣的人口、語(yǔ)言主體和福佬文化均源於大陸，但李、扁教育試驗(yàn)的受害者被塑造為“天然獨(dú)”，為蔡當(dāng)局深化“臺(tái)獨(dú)史觀”提供了信心和動(dòng)能。

　　另外一方面，民進(jìn)黨的“全面執(zhí)政”和臺(tái)灣社會(huì)“深度綠化”，也讓蔡當(dāng)局有更多空間和手段強(qiáng)推“文化臺(tái)獨(dú)2.0”，有能力借“立法”為“文化臺(tái)獨(dú)”賦予“合法性”和持續(xù)性。更何況，島內(nèi)各在野黨制衡力道羸弱，低谷中的藍(lán)營(yíng)也難擋“文化臺(tái)獨(dú)”的洪水猛獸。例如，蔡上任首日即廢除馬英九撥亂反正的“微調(diào)課綱”，並且企圖在李、扁課綱將兩岸歷史相剝離的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，將中國(guó)史列為臺(tái)灣史、東亞史的支流。

　　四是將“文化臺(tái)獨(dú)”打造為系統(tǒng)工程。相比于還有些欲蓋彌彰、簡(jiǎn)單粗暴的李登輝、陳水扁，在多年理論儲(chǔ)備和“全面執(zhí)政”後，蔡氏“文化臺(tái)獨(dú)2.0”享有更大的政治賦權(quán)，也表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的戰(zhàn)略性和系統(tǒng)性。

　　其一，從戰(zhàn)略高度，讓“文化臺(tái)獨(dú)”成為其各項(xiàng)政策的“背後靈”，並與兩岸“冷對(duì)抗”、“臺(tái)獨(dú)外交”、“經(jīng)濟(jì)臺(tái)獨(dú)”和“法理臺(tái)獨(dú)”互為表裏、相互促進(jìn)，例如，蔡當(dāng)局在處理“陸生共諜案”、退將赴陸爭(zhēng)議、“前瞻建設(shè)立法混戰(zhàn)”、長(zhǎng)榮航空“天災(zāi)假罷工”和“反滅香抗議”等議題時(shí)，接連將責(zé)任歸咎於大陸的“滲透、統(tǒng)戰(zhàn)和策反”，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)並借機(jī)推行“去中國(guó)化”，以收一箭多雕之效。

　　其二，通過(guò)綿密相連的法律政策，積累和固化“文化臺(tái)獨(dú)”收益，持續(xù)荼毒下一代。可見(jiàn)，蔡有清晰的“文化臺(tái)獨(dú)”路線圖，有的放矢地組合多個(gè)“臺(tái)獨(dú)模組”，以産生功能性的外溢和協(xié)同效用，形成分進(jìn)合擊、結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的“文化臺(tái)獨(dú)系統(tǒng)”，建築“柔性臺(tái)獨(dú)”的空中樓閣。

　　小結(jié)

　　儘管“文化臺(tái)獨(dú)2.0”是當(dāng)前兩岸風(fēng)險(xiǎn)管控的焦點(diǎn)、難點(diǎn)，但其荒謬、狹隘的本質(zhì)和道義上的欺騙性、虛偽性，決定了其在現(xiàn)實(shí)政治中的局限性。其立論和演繹基礎(chǔ)有三：

　　其一，以捏造、扭曲兩岸歷史為邏輯起點(diǎn)和立論前提；其二，以對(duì)大陸現(xiàn)實(shí)的隔離、污衊和仇恨作為自我迴圈論證的依據(jù)與載體；其三，以假設(shè)和虛構(gòu)“必然臺(tái)獨(dú)”所應(yīng)允的“美好未來(lái)”幻想作為催化劑和麻醉劑。

　　然而，這些假像與兩岸數(shù)千年來(lái)血親不絕的歷史現(xiàn)實(shí)，與當(dāng)下中華民族偉大復(fù)興的宏觀進(jìn)程，以及與兩岸必然重歸一統(tǒng)的終極未來(lái)是相悖的。“文化臺(tái)獨(dú)”得以孳延的土壤是島內(nèi)被人為製造的謊言與隔絕，這樣的幻象終究將會(huì)隨著臺(tái)灣青年一代未來(lái)必經(jīng)的再教育、再認(rèn)知、再反思，隨著兩岸民間交流持續(xù)連接兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化，以及由此外溢的兩岸民眾的事業(yè)家庭、價(jià)值觀念和生活方式的深度融合而消減、破滅。（作者：劉匡宇，中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所助理研究員）