港資在臺(tái)籌辦的壹週刊，在島內(nèi)銷量一直名列前茅。現(xiàn)在又積極籌辦“壹電視”。壹電視計(jì)劃開4個(gè)臺(tái)：新聞、資訊、體育、娛樂。從今年3月起籌設(shè)，向各電視臺(tái)、平面及網(wǎng)路媒體重金挖角，人力達(dá)600名，充分使用尖端數(shù)字科技、3D動(dòng)畫，每月燒掉1億元新臺(tái)幣，但主辦人説，他有的是錢，對壹電視的未來深具信心。

　　壹電視三度向臺(tái)灣通訊傳播委員會(huì)（NCC）申請，只有體育臺(tái)被核準(zhǔn)。NCC認(rèn)為，以動(dòng)畫方式呈現(xiàn)新聞內(nèi)容，仍有疑慮，因此要求壹電視補(bǔ)充書面數(shù)據(jù)，再排入議程審查。壹電視的開臺(tái)計(jì)劃被一再延期。

　　NCC的疑慮不是沒有道理，壹電視和壹週刊屬同一集團(tuán)，他們的風(fēng)格想來並無二異；以繪聲繪色報(bào)道社會(huì)上的腥、膻、臭、暴力等最為見長。電視以具體形象做傳播，效果與威力遠(yuǎn)勝於平面媒體。壹電視招募了大批三維動(dòng)畫人員，購置先進(jìn)電腦設(shè)備，能將實(shí)時(shí)的兇殺、性侵、搶劫等場景，以電腦合成技術(shù)，呈現(xiàn)生動(dòng)的立體動(dòng)畫畫面，在電視螢?zāi)簧现貜?fù)演出，會(huì)産生什麼後果？NCC在審核壹電視的過程中，猶豫不決，深怕做出錯(cuò)誤的決定，受各界指責(zé)。

　　壹傳媒集團(tuán)三度申請失敗後召開記者會(huì)，高調(diào)宣佈“壹電視”將於12月30日晚7時(shí)準(zhǔn)時(shí)開播。

　　壹電視自行定位為“追求真相、敢説真話、不偏藍(lán)綠”的電視媒體，保證不播自殺、暴力、血腥、色情的新聞，完全遵守電視新聞普級(jí)規(guī)範(fàn)。但口説無憑，先在網(wǎng)路播給大家看，也許能消除社會(huì)大眾和NCC的疑慮。

　　操兵半年多，優(yōu)秀記者採訪製作的新聞無法播出，投下鉅資的全數(shù)字影音科技無用武之地，浪費(fèi)了臺(tái)灣電視界最新的創(chuàng)意，公司內(nèi)部情緒不穩(wěn)、士氣低落。

　　為此，壹電視提出行政訴願(yuàn)，指NCC“違憲”，侵害言論自由。訴文指出，NCC以主觀臆測裁決，未給予執(zhí)照申請者應(yīng)有的補(bǔ)正權(quán)利，徑自未審先判，作出“否準(zhǔn)”的行政處分。

　　NCC否準(zhǔn)壹電視執(zhí)照申請理由之一是，壹電視“與壹傳媒集團(tuán)其他媒體顯有密切關(guān)係，按該集團(tuán)所屬媒體如壹週刊、爽報(bào)等，其風(fēng)格均未脫膻、色、腥之聳動(dòng)報(bào)道，依其新聞專業(yè)、企業(yè)文化及所謂‘經(jīng)驗(yàn)傳承’，實(shí)難確信新申設(shè)頻道內(nèi)容將與現(xiàn)有媒體風(fēng)格迥異。”

　　NCC上述理由不僅違法而且“違憲”。NCC身為行政機(jī)關(guān)，在缺乏法律授權(quán)的情況下，僅以“可能製作不當(dāng)內(nèi)容”即剝奪壹電視的權(quán)利，明顯屬主觀臆測之不當(dāng)連結(jié)，逾越授權(quán)裁量範(fàn)圍，嚴(yán)重違反保障人民言論自由之權(quán)利。

　　NCC否準(zhǔn)壹電視執(zhí)照申請的另一理由是“該等媒體之報(bào)道內(nèi)容屢次引發(fā)訴訟爭議”。事實(shí)上，過去3年，壹週刊和《蘋果日報(bào)》合計(jì)被告200多次，敗訴比例僅1%。其中包括陳致中因召妓事件控告壹週刊誹謗，最終法院判決壹週刊報(bào)道屬實(shí)而勝訴。更重要的是，NCC以“屢次引發(fā)訴訟爭議”為否準(zhǔn)理由，已明顯違反“無罪推定”的法治精神。

　　壹電視委託的律師專業(yè)性強(qiáng)，NCC否準(zhǔn)的理由缺少具體證據(jù)，僅憑壹週刊過去的表現(xiàn)，推斷壹電視也同屬一丘之貉，在法理上有些説不通。

　　但是壹傳媒集團(tuán)的報(bào)道作風(fēng)恐怕不會(huì)改變，他們善於捕捉揣摩大眾心理，又掌握尖端傳媒技術(shù)，産品肯定在視聽品質(zhì)上優(yōu)於他臺(tái)，將吸引很多青少年觀眾。

　　壹電視的開臺(tái)擋不住，臺(tái)灣的電視將面臨衝擊。（馬淑靜，曾任臺(tái)灣美商美林證券公司總裁）

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道