陳水扁不滿臺北地方法院將扁案全部並給蔡守訓(xùn)合議庭審理，聲請大法官“釋憲”。七個月後，大法官會議做出665號“合憲”解釋，説明相關(guān)細(xì)節(jié)：陳水扁要求的停審、停押緊急處分，大法官不予受理。15位大法官，超過三分之二都認(rèn)為，根據(jù)地院刑事庭分案要點規(guī)定，保障人民訴訟權(quán)，換法官無不妥。陳水扁的律師團提出重罪羈押、檢察官所提抗告，有違反刑事訴訟法規(guī)之疑慮，大法官會議也認(rèn)為沒有問題。有關(guān)臺北地方法院將扁案並案換法官審理，大法官會議做了“合乎憲法”的解釋。重罪羈押部分，大法官會議提出“合憲性限縮解釋”，就是説日後法官不能僅因被告涉犯重罪而羈押，必須包含有無逃亡、滅證等搭配考慮。

　　臺灣電影導(dǎo)演、資深政論家王正方今日在華夏經(jīng)緯網(wǎng)刊文表示，陳水扁進(jìn)行的各種司法抗?fàn)帲灰槐获g回，此路不通，他的司法遊戲，走到了山窮水盡的地步。重罪羈押陳水扁有了最終的合法性 。

　　民進(jìn)黨發(fā)佈聲明，指出刑事訴訟有關(guān)羈押規(guī)定，不合保護人權(quán)理念。民進(jìn)黨對大法官會議解釋感到失望，提出批評。修訂刑事訴訟法，不是什麼新鮮建議，該法存在了五十多年，老法規(guī)比較保守、不迎合潮流早是眾所週知的事。然而民進(jìn)黨執(zhí)政了八年，也覺得這個好用，對付異己最得心應(yīng)手，從來沒興起“修法”的念頭。人無遠(yuǎn)慮，必有近憂，八年匆匆過去，輪到陳水扁因重罪受羈押，民進(jìn)黨才提修訂刑事訴訟法規(guī)的事，遠(yuǎn)水難濟近火，怪得誰來？民進(jìn)黨還質(zhì)疑每位法官是否能公正無私的審理每個案子。這就叫沒事找碴了。

　　“重罪羈押”是否“合憲”一直引發(fā)各界的討論，有學(xué)者認(rèn)為，單以犯重罪就構(gòu)成羈押要件，違反“無罪推定”的訴訟原則。倡導(dǎo)保障人權(quán)的人士説，重罪羈押要小心，極易造成“押人取供”的行為。贊成現(xiàn)行“羈押法”的人反駁，羈押的目的在於保全刑事追訴，和未來判決確定後的執(zhí)行程式。 這次大法官會議的決議，基本上遵行目前的“羈押法”，但有較詳盡的解釋；被告所犯即使是現(xiàn)行法定最輕五年以上本刑、或死刑、無期徒刑的重罪，如果沒有逃亡、湮滅證據(jù)、偽造變造證據(jù)、勾串證人、共犯情事之虞，就欠缺羈押的必要性。

　　在新的“釋憲”條文之下，陳水扁一審判無期徒刑，事實俱在，他湮滅證據(jù)、逃亡等的可能性很高，為防患于未然，繼續(xù)羈押成了定局，再抗告也是枉然。

　　司法獨立只在於司法的運作、管理、判決的過程不受干擾，法官也是普通人，本身有獨立的政治觀點，難逃臺灣藍(lán)綠相峙的現(xiàn)實。大法官群中，不乏擁護綠色理念之士，提出了自己的意見。如李震山就認(rèn)定本案“違憲”；另有林子儀、許玉秀和許宗力三位大法官，雖認(rèn)定“合憲”，分別提出部分不同意見和協(xié)同意見書，認(rèn)為有改進(jìn)空間。許宗力批評，牽連案件因合併審判而更換法官前，至少應(yīng)讓被告表示意見。不認(rèn)同多數(shù)意見的大法官，會投下反對票。這個665號解釋，主席“司法院長”賴英照不表示意見，可能是十票對四票，達(dá)到出席三分之二的通過門坎。

　　目前陳水扁的案子已進(jìn)入二審，臺灣“高等法院”將於10月23日召開程式準(zhǔn)備庭。

　　好好靜下心準(zhǔn)備打官司吧，耍花招也耍到了盡頭，沒什麼戲唱了，有人建議陳水扁不如早早認(rèn)罪，可能減刑或許還有希望獲得“特赦”。現(xiàn)階段他還沒有全盤認(rèn)輸，陳水扁把希望寄託在今後的選舉上，如果年底縣市長選舉“陳水扁們”的票數(shù)舉足輕重，他不會放棄抗?fàn)帯５莿蓊^並不看好，近幾次聚集在法院和拘留所前的挺扁群眾，數(shù)目不足百人，南部鄉(xiāng)親也很少北上支援。民進(jìn)黨中央新出爐的競選宣傳電視廣告，低調(diào)承認(rèn)他們犯過錯誤，算是一種與陳水扁的柔性切割吧！

瀏覽精彩評論 點擊進(jìn)入評論頻道

（本文不代表臺灣網(wǎng)立場）