文化大學(xué)政治係教授楊泰順今日在臺灣《中國時報》撰文説，在媒體的千呼萬喚與捕風(fēng)捉影下，馬蕭團(tuán)隊總算確定了第一波“新內(nèi)閣”名單。各界對名單的褒貶不一，批評者認(rèn)為“閣員”年紀(jì)偏高、省籍人士比例不足、技術(shù)官僚充斥；叫好者則力挺老幹新枝、財金專業(yè)、學(xué)養(yǎng)俱佳、操守?zé)o虞。綜合各方意見，稱許的顯然多於貶抑，但若説馬蕭第一張成績單已然過關(guān)，未免言之過早。

　　畢竟，在長期的口號政治與乏善可陳的施政績效下，任何一份較具專業(yè)性的“閣員”名單，必然都會得到多數(shù)民眾的支援。尤其，馬蕭以壓倒性的多數(shù)當(dāng)選，選民高度期待所營造的蜜月氛圍，必然也會移轉(zhuǎn)為對新閣人事的祝福。但“五二○”就職後，舊當(dāng)局的表現(xiàn)將很快的從民眾的記憶中消散，過去的貪腐也不會持續(xù)成為論斷的基礎(chǔ)。故而，評估這波“閣員”的優(yōu)劣，還是得將焦點放在未來政經(jīng)局勢的可能發(fā)展上。

　　在原物料短缺、美國經(jīng)濟(jì)緊縮、島內(nèi)負(fù)債嚴(yán)重、通貨膨脹蠢蠢欲動的客觀形勢下，各界早已斷言，未來將是個充滿變數(shù)的年代。政治學(xué)者的研究早有定論，官僚體系所培養(yǎng)的人才，在應(yīng)付變局的創(chuàng)意與嗅覺上，通常不及長期浸潤選戰(zhàn)的政治人物。這是為何？李登輝時代早已倡言，要讓多些具有民意背景的人士入“閣”，但因為民進(jìn)黨過度操弄政治讓人生厭，竟使得具有民意基礎(chǔ)的才幹之士不敢爭取入“閣”。這次“內(nèi)閣”的名單中職業(yè)官僚佔了絕大多數(shù)，尤其馬蕭行事也素來謹(jǐn)慎，這樣的組合恐怕穩(wěn)健有餘開創(chuàng)不足，是否有能力處理未來多變的時局，將是臺灣關(guān)切的重點。

　　更令人憂心的是，人數(shù)減半後的“立法院”將具有與過去純?nèi)徊煌纳鷳B(tài)，“府院”關(guān)係勢將成為未來執(zhí)政能力的溫度計。而媒體歷經(jīng)八年的淬煉，批判揭弊的火力早非當(dāng)年時代所能比擬。馬蕭也許盤算，國民黨“行政立法”兩權(quán)在握，“國會”的協(xié)調(diào)可以透過國民黨部。但在“行政立法分立”的憲政體制下，經(jīng)驗告訴我們，黨部較常偏向“國會”，行政體系很可能腹背受敵。

　　無論是選前或選後，兩岸交流無疑是馬蕭陣營的首要政策。尤其，陸資來臺與開放觀光，更可以在一定程度上挽救臺灣經(jīng)濟(jì)。但在這次的“新閣”名單中，遊走兩岸的學(xué)者專家固然不缺，卻少了具有實戰(zhàn)經(jīng)驗的臺商。或有人認(rèn)為，政務(wù)官負(fù)責(zé)政策，不見得需要實際接觸的經(jīng)驗。

　　“五二○”後，陳水扁及其部屬的貪瀆情事，必將成為社會關(guān)注的焦點，馬蕭陣營將“奉天”、“南線”項目列為移交的重點，便等於預(yù)告了對這些案件的重視。民進(jìn)黨及陳水扁的支援者為了自保，必然也會以“抄家滅族”、“外省人清算本省人”極力挑撥族群情緒。這些發(fā)展既然都屬意料中事，

　　平心而論，這些外省人才的經(jīng)歷與背景，的確也是百中選一，經(jīng)得起客觀的評比。剎那間，我們才恍然大悟，原來在李登輝“臺灣優(yōu)先”與陳水扁“本土政權(quán)”的口號下，這兩人主政二十年所培養(yǎng)的省籍人才竟是如此的有限，就算有也為了捍衛(wèi)他們的私利而被折損殆盡。與其抱怨省籍人士太少，何不揭開“愛臺灣”的假面具，仔細(xì)檢討過去二十年的人才政策？