別拿自己不當(dāng)環(huán)衛(wèi)工

　　初七初八，開(kāi)工吉日，不少店面都會(huì)點(diǎn)上鞭炮，圖個(gè)喜慶。在遠(yuǎn)大路開(kāi)彩票投注站的李女士也不例外。只是，她沒(méi)想到，沒(méi)多久有環(huán)衛(wèi)工人到府討要紅包，不給紅包後，喜慶的場(chǎng)面還鬧成了僵局。對(duì)此，有環(huán)衛(wèi)工表示，“給個(gè)小紅包，心裏也覺(jué)得舒服，掃起地來(lái)也更賣(mài)力，也算是對(duì)我們的一種尊重吧。”（2月17日 《瀟湘晨報(bào)》）  

　　這則新聞傳遞出兩方面的資訊：一是環(huán)衛(wèi)工討紅包底氣十足，甚至走到“要挾”地步；二是給紅包就是對(duì)環(huán)衛(wèi)工的尊重，不給的話(huà)就是不尊重。誠(chéng)然，實(shí)在耐人尋味。

　　討紅包底氣十足也罷，給紅包等於尊重也罷，都缺乏現(xiàn)實(shí)土壤和理論邏輯支撐，再説得頭頭是道，都難以讓人理解，更別想獲得支援了。我倒覺(jué)得，到頭來(lái)，註定紅包討不到多少，反而搬石頭砸了腳，真可謂偷雞不成蝕把米。

　　説的也是，儘管商家放開(kāi)門(mén)炮污染了環(huán)境，同時(shí)增加了環(huán)衛(wèi)工的勞動(dòng)量，確實(shí)不應(yīng)該，但打掃衛(wèi)生本就是環(huán)衛(wèi)工的職責(zé)，説不定商家已經(jīng)繳納了清潔費(fèi)，有關(guān)部門(mén)也會(huì)給環(huán)衛(wèi)工支付勞動(dòng)報(bào)酬，想當(dāng)然不能和商家討價(jià)還價(jià)，重要的是，向商家討彩頭本就不靠譜，既不該拿紅包説事，也沒(méi)必要鬧到不給紅包不掃鞭炮屑這種赤裸裸的“要挾”地步。退一步説，就算商家有錯(cuò)，環(huán)衛(wèi)工也沒(méi)權(quán)處理。

　　至於將紅包與尊重劃等號(hào)這事，言下之意，顯然是不給紅包就是對(duì)環(huán)衛(wèi)工的不尊重。你瞧瞧，這是什麼邏輯？哪有這樣説話(huà)的？難不成耍橫討紅包有理，抑或也是對(duì)商家的尊重？可無(wú)論如何，這種命題是無(wú)法成立的，只能説純粹是荒誕不經(jīng)的思維。説一千道一萬(wàn)，討紅包不妥，不給紅包就“要挾”，簡(jiǎn)直大錯(cuò)特錯(cuò)。錯(cuò)了還拿尊重説事，那就更謊謬了。

　　很顯然，從小處説，這是缺乏責(zé)任感，或者説無(wú)意識(shí)的犯錯(cuò)行為；從大的方面看，既是對(duì)紅包文化的褻瀆，也是一種社會(huì)之惡，仍然值得警惕。

　　都説“勿以惡小而為之”，又有“要想別人尊重自己，自己先得尊重別人”之説，歸根到底，職責(zé)就是職責(zé)，本分也需要守住，紅包與尊重更不能劃等號(hào)。簡(jiǎn)言之，反正就是“別拿自己不當(dāng)環(huán)衛(wèi)工”。 （臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 李萬(wàn)友）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表臺(tái)灣網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)）