“流水線”作業(yè)導(dǎo)致文藝作品複製成風(fēng)

　　11月12日，在2011中國(guó)版權(quán)年會(huì)上，新聞出版總署署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局局長(zhǎng)柳斌傑表示，目前國(guó)內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬於模倣和複製的。今後國(guó)家將通過設(shè)立文化創(chuàng)意扶持體制和基金提高文藝作品創(chuàng)新能力。（《新京報(bào)》11月13日）

　　國(guó)內(nèi)九成文藝作品屬模倣複製，讓人吃驚嗎？柳斌傑指出，電影、電視，小説等領(lǐng)域，作品重復(fù)複製的多。結(jié)合現(xiàn)實(shí)和我們的日常經(jīng)驗(yàn)，這樣的判斷並不為過，並且積重難返，難見有人從模倣和複製的泥淖中甦醒過來。正因?yàn)槿绱耍迩咫[藏在國(guó)內(nèi)九成文藝作品屬模倣複製背後的病因和救治辦法就成為一個(gè)重要課題。

　　單從數(shù)量上看，我國(guó)文藝創(chuàng)作達(dá)到了空前的繁榮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年中國(guó)小説類新書數(shù)量為4300多部，長(zhǎng)篇小説總量達(dá)到前所未有的3000余部，電影526部，電視連續(xù)劇405部，約15000集；動(dòng)畫片年産量22萬分鐘，舞臺(tái)劇4000臺(tái)。可以説諸多數(shù)字已穩(wěn)居世界第一。但精品在哪？

　　在種種吊詭現(xiàn)象的背後，在筆者看來，正是複製模倣盛行才導(dǎo)致了數(shù)量大、精品少，原創(chuàng)文藝作品更少的尷尬，也正因如此，沒有人為“現(xiàn)在每年每個(gè)種類的文藝樣式的創(chuàng)作總量都幾倍于新中國(guó)成立後十七年的總和”數(shù)字面前感到高興，相反充滿了憂慮。這是“國(guó)內(nèi)九成文藝作品屬模倣複製”引起關(guān)注的重要社會(huì)背景所在。

　　在筆者看來，國(guó)內(nèi)九成文藝作品屬模倣複製的一個(gè)典型現(xiàn)象就是電影電視翻拍成風(fēng)。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)對(duì)2315人進(jìn)行的線上調(diào)查顯示，96.7%的受訪者坦言近年來國(guó)産劇二代很多。並且，翻拍的劇作越來越“年輕”，江蘇衛(wèi)視重拍的《拿什麼來拯救你，我的愛人》僅僅是 5 年前的作品。在這樣的事實(shí)面前，模倣複製現(xiàn)象能不讓社會(huì)産生憂慮嗎？

　　進(jìn)一步説，國(guó)內(nèi)九成文藝作品屬模倣複製的實(shí)質(zhì)在於創(chuàng)作者把文藝創(chuàng)作當(dāng)作了工廠生産線上的“流水線産品”，完全忽視其應(yīng)有的思想內(nèi)涵和文藝價(jià)值。試想，當(dāng)創(chuàng)作者把文藝作品當(dāng)成了可批量化生産的東西，我們看到的恐怕就是只有外殼而無實(shí)質(zhì)意義的東西了吧？

　　説穿了，這不是藝術(shù)的創(chuàng)造，而是市場(chǎng)的複製，更是一個(gè)惡性迴圈。在一定程度上，國(guó)內(nèi)九成文藝作品屬模倣複製表明文藝作品是缺乏想像力的複製品，與藝術(shù)無關(guān)，而這些複製品又以空洞的蒼白污染著社會(huì)氣候，讓觀眾逐漸喪失了自己的藝術(shù)判斷力而逐漸轉(zhuǎn)向附和，而這種附和又刺激著製作者創(chuàng)造更雷更市場(chǎng)的、空洞的“複製品”。

　　並且，在這種文藝創(chuàng)作日益異化為“流水線産品”的生産線上，利益優(yōu)先和功利投機(jī)的邏輯主導(dǎo)了所謂的“文藝創(chuàng)作”，由此就完全掏空了文藝作品的精神內(nèi)核。國(guó)內(nèi)九成文藝作品屬模倣複製的背後，呈現(xiàn)出的是文化産業(yè)的商品原則。 學(xué)者阿多諾一針見血地指出文化工業(yè) “有目的的無目的性”，即為了商業(yè)利潤(rùn)的目的而利用審美的無目的。可以説，“流水線産品”之下，起決定性作用的，不再風(fēng)格的尋求，不再是審美的自律，而是製造需要、佔(zhàn)領(lǐng)市場(chǎng)、獲取利潤(rùn)。

　　常識(shí)告訴我們，文藝作品要找尋自己的生存發(fā)展空間，光靠複製模倣是不夠的。道理很簡(jiǎn)單，如果是這樣我們創(chuàng)造出來就不是有意義的文藝作品，而是一個(gè)個(gè)文化垃圾，那麼它就最終被大眾所厭倦和拋棄。文藝複製風(fēng)背後的“流水線産品”隱喻就在於此。