陳水扁自甘下作 民進(jìn)黨勿再打迷糊仗

　　陳水扁辦公室在半個(gè)多月前，聲稱陳水扁控告美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和國(guó)防部長(zhǎng)蓋茲，上周已遭美國(guó)軍事上訴法院以“缺乏管轄權(quán)”為由拒絕審理；日前法院將訴狀內(nèi)容提供給臺(tái)灣媒體，赫然發(fā)現(xiàn)陳水扁並非是向美國(guó)軍事上訴法院“控告”，而是“請(qǐng)願(yuàn)”，祈求美國(guó)政府承認(rèn)他是“美國(guó)軍事政府代理人”，並飭令“臺(tái)灣實(shí)質(zhì)民政首長(zhǎng)”撤銷他的無(wú)期徒刑。這份文件的批露，使得臺(tái)灣人民對(duì)陳水扁更加唾棄，也引發(fā)輿論一片譁然。

　　無(wú)恥下作的“兒皇帝”

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)12日社評(píng)指出，實(shí)在難以想像，一個(gè)曾為“元首”的人竟然會(huì)如此無(wú)恥下作；如果真像他説的，陳水扁連“兒皇帝”都算不上，自己丟人現(xiàn)眼不夠，還把臺(tái)灣的尊嚴(yán)踐踏得蕩然無(wú)存。

　　令人痛心的是，民進(jìn)黨對(duì)此噤若寒蟬，不敢置一詞，綠營(yíng)媒體對(duì)此也一筆帶過(guò)，不敢將全文批露，以免影響綠營(yíng)選民和民進(jìn)黨的選情。而日前陳水扁再度延押，除了電子媒體，平面媒體也都沒(méi)有顯著的篇幅，彷彿大家對(duì)陳水扁的案件已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]興趣，所以關(guān)於他的事件，大家都不願(yuàn)討論。

　　平心而論，陳水扁的作為當(dāng)然不值得一提，但古今中外從沒(méi)像他這樣，任內(nèi)貪贓枉法大膽妄為，一旦身係囹圄卻又低聲下氣，極儘自我作賤之能事，如此政客實(shí)在是臺(tái)灣之恥。對(duì)於這樣的敗類，我們雖然不必常掛在嘴邊，卻不能輕易放過(guò)，一定要讓他接受法律的制裁和輿論的譴責(zé)，才能符合社會(huì)正義，維持臺(tái)灣尊嚴(yán)。

　　陳水扁如此“有情有義”

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》12日社論指出，陳水扁的想像力實(shí)在非常人所能及，竟然編造得出如此匪夷所思又不合情理的故事來(lái)。他被人家當(dāng)瘋子事小，臺(tái)灣跟著一起丟臉事大。

　　其實(shí)陳水扁這招笨得可以，因?yàn)槊绹?guó)軍事法院絕對(duì)不可能接受，遑論真要那個(gè)不存在的“幽靈軍政府”出面干預(yù)。即使只是想造成話題爭(zhēng)取聲援，都不會(huì)有效果，因?yàn)槿思抑粫?huì)把這當(dāng)成喪心病狂的胡扯，連拖延訴訟程式都做不到。 

　　唯一的影響，是傷害了臺(tái)灣人民的感情。陳水扁曾經(jīng)信誓旦旦，説要為維護(hù)“臺(tái)灣主權(quán)”而戰(zhàn)，結(jié)果現(xiàn)在聲稱自己只是美國(guó)軍政府的“民政長(zhǎng)官”；如果照他的邏輯，他應(yīng)該跟美國(guó)討薪水才對(duì)，幹嘛拿臺(tái)灣納稅人的血汗錢？回顧陳水扁的所作所為，往往為達(dá)目的不擇手段，而今連臺(tái)灣尊嚴(yán)都遭到他的羞辱，昔日民進(jìn)黨同志此時(shí)恐也無(wú)法再為他辯護(hù)，而始終情義相挺的死忠扁迷們，有看到阿扁對(duì)臺(tái)灣又是如何有情有義嗎？

　　民進(jìn)黨不能再打迷糊仗

　　香港中評(píng)社12日評(píng)論員文章指出，面對(duì)如今的真相大白，陳水扁和替他出主意的人從頭到尾都太過(guò)自信，在訊息這麼快速的社會(huì)竟企圖用這種瞞天過(guò)海手法掩耳盜鈴，簡(jiǎn)直是不可思議。從美方主動(dòng)公佈陳水扁的請(qǐng)願(yuàn)書(shū)不難看出美國(guó)政府的態(tài)度，而這起荒誕不經(jīng)的事件目前有兩個(gè)方面是值得正視的。

　　第一是民進(jìn)黨的態(tài)度，迄今都不放棄聲援陳水扁的民進(jìn)黨中央應(yīng)對(duì)陳水扁宣稱美國(guó)擁有臺(tái)灣“主權(quán)”是否涉及“外患罪”等表態(tài)。其次，陳水扁辦公室經(jīng)費(fèi)是來(lái)自卸任“總統(tǒng)”禮遇經(jīng)費(fèi)，是領(lǐng)臺(tái)灣納稅人薪水，相關(guān)幕僚亦為廣義的公務(wù)員，在此涉及“否認(rèn)主權(quán)”的重大是非之中，扁辦頻頻以背離事實(shí)新聞稿欺瞞臺(tái)灣民眾，除了自我否定存在價(jià)值，豈能不必承擔(dān)任何責(zé)任？ （趙靜）