臺(tái)媒：“總統(tǒng)”與“立委”應(yīng)合併選舉

　　臺(tái)灣明年將有“立法委員”以及“總統(tǒng)”選舉，是否分開(kāi)舉行或合併舉行，“中選會(huì)”目前尚無(wú)定論。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)今日刊載社評(píng)認(rèn)為，“立法委員”以及“總統(tǒng)”選舉，分開(kāi)或合併舉行宜早定奪，讓各政黨可以依照規(guī)則來(lái)規(guī)劃各項(xiàng)競(jìng)選活動(dòng)。社評(píng)表示，我們主張兩項(xiàng)選舉應(yīng)該合併舉行，理由如下：

　　首先是經(jīng)濟(jì)成本的考量。選舉是非常花錢(qián)的事，而且這些錢(qián)花了之後，並不會(huì)更進(jìn)一步産生經(jīng)濟(jì)效益，因此，能省則省。根據(jù)“中選會(huì)”2008年的決算資料，當(dāng)年舉辦“總統(tǒng)大選”的費(fèi)用約十二億余元（新臺(tái)幣，下同）。如果兩項(xiàng)選舉分開(kāi)舉行，估計(jì)至少要花兩倍以上的費(fèi)用，但如果合併舉行，至少可以省下三分之一以上的費(fèi)用。在當(dāng)局財(cái)政困難的情況下，錢(qián)應(yīng)該用在刀口上，而不是用在選舉上。

　　對(duì)某些人來(lái)説，經(jīng)濟(jì)成本的理由或許不夠強(qiáng)，因?yàn)殄X(qián)固然重要，但選舉的過(guò)程以及結(jié)果也很重要，而且其重要性是不能用金錢(qián)來(lái)衡量的。事實(shí)上，這些人考慮的是合併選或分開(kāi)選，可能産生不同的結(jié)果。也就是説，有人認(rèn)為合併選對(duì)他個(gè)人或政黨較有利，有人則認(rèn)為分開(kāi)選較有利。對(duì)參與競(jìng)選者來(lái)説，或許是如此，但對(duì)選民而言，我們不考慮的不是合併或分開(kāi)對(duì)那些個(gè)人或政黨較有利，因?yàn)榧蛹訙p減的結(jié)果，可能根本沒(méi)有影響，更重要的是，這種考慮並沒(méi)有辦法驗(yàn)證。社評(píng)認(rèn)為，只要儘早確定方式與規(guī)則，對(duì)所有的政黨與個(gè)人而言，基本上都是符合公平的標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，也要考慮社會(huì)成本的問(wèn)題。無(wú)可諱言地，臺(tái)灣是一個(gè)相當(dāng)泛政治化的社會(huì)，民眾對(duì)政治似乎也有相當(dāng)高度的興趣，所謂的叩應(yīng)節(jié)目依然盛行，即可見(jiàn)其一斑。在這種社會(huì)條件之下，臺(tái)灣只要每經(jīng)歷一次選舉，社會(huì)的裂痕就加深一次。

　　如果是不同層次的選舉，因?yàn)楣δ懿煌h題不同，合併選舉或許不宜，因?yàn)榭赡堋爸醒搿钡淖h題會(huì)掩蓋地方的議題。然而不論“立法委員”選舉或“總統(tǒng)”選舉，都是“中央”層次的選舉，探討的都是“中央”層次的議題，從功能角度言，是可以合併的。

　　在此一前提下，分開(kāi)選舉等於是延長(zhǎng)選舉的時(shí)間，增加動(dòng)員的力量，也使裂痕更容易加深。從實(shí)際面來(lái)看，即使兩者分開(kāi)選舉，但在政黨的操作上也很難分開(kāi)。例如一月份先選“立法委員”，但“總統(tǒng)”候選人依舊會(huì)助選，甚至於“總統(tǒng)”候選人的鋒芒會(huì)蓋過(guò)“立法委員”候選人。分開(kāi)選如是，合併選亦如是，那又何不合併選舉呢！

　　必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，選舉期間愈長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)也愈不利。

　　有人擔(dān)心，合併選舉會(huì)形成擴(kuò)散效應(yīng)，亦即“總統(tǒng)”選舉會(huì)帶動(dòng)或者拖垮“立法委員”選舉，也有人擔(dān)心會(huì)有分裂投票情形。社評(píng)認(rèn)為，這些效應(yīng)都有可能是雙向的，而且不論合併或分開(kāi)，也都有可能産生。真正的重點(diǎn)還是在政黨的候選人、政見(jiàn)以及策略本身，而不是在分開(kāi)或合併的問(wèn)題上。

　　總而言之，不論從經(jīng)濟(jì)成本或社會(huì)成本來(lái)看，“總統(tǒng)”選舉與“立法委員”選舉都應(yīng)合併舉行，也呼籲中選會(huì)應(yīng)儘早做成決定。

　　瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道