臺(tái)灣的“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義委員會(huì)”預(yù)訂月底掛牌,作為重要配套的“政治檔案法草案”也已出爐。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》30日社論指出,民進(jìn)黨推動(dòng)所謂的“轉(zhuǎn)型正義”,如此看重“開(kāi)放政治檔案”,恐怕並不僅僅是基於“轉(zhuǎn)型正義”而已。
必須“開(kāi)放”的政治檔案主要來(lái)自兩處:一是政府機(jī)關(guān),二是民間團(tuán)體或私人。先説政府機(jī)關(guān)部分:民進(jìn)黨既已執(zhí)政,相關(guān)檔案開(kāi)放與否,本不成問(wèn)題。即便有檔案被列為機(jī)密、極機(jī)密甚至絕對(duì)機(jī)密,原核定機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)即有解密許可權(quán),都不需另立新法就可進(jìn)行。
報(bào)導(dǎo)指出,由是可知,要徵集的“政治檔案”對(duì)象,主要還是團(tuán)體和私人。再?gòu)摹按俎D(zhuǎn)條例”所列罰則僅限團(tuán)體而不針對(duì)私人看來(lái),目標(biāo)當(dāng)然就是民進(jìn)黨主要對(duì)手國(guó)民黨及其“附隨組織”。
“政治檔案法”的“母法”是“促轉(zhuǎn)條例”,但奇特的是,兩者對(duì)“政治檔案”的定義並不相同。“政治檔案法”的開(kāi)放檔案主體是抗日勝利起到“解嚴(yán)”間與“二二八事件”及內(nèi)亂、外患等相關(guān)案件的檔案;但“促轉(zhuǎn)條例”則包山包海,擴(kuò)及這段期間個(gè)案和體制上的各種檔案、紀(jì)錄與文字。
報(bào)導(dǎo)表示,無(wú)論何者,由於“促轉(zhuǎn)條例”和“政治檔案法”都賦予相關(guān)團(tuán)體“主動(dòng)通報(bào)”的義務(wù),一旦“立法”通過(guò),國(guó)民黨就必須面對(duì)二種抉擇:一是配合調(diào)查,整理所有黨史資料後“主動(dòng)通報(bào)”並交出檔案;二則不予配合,坐等相關(guān)行政和刑事裁罰。
依“促轉(zhuǎn)條例”規(guī)定,隱匿、損毀檔案者,可處五年以下有期徒刑;拒絕將檔案移交者,則處新臺(tái)幣一百萬(wàn)元以上、五百萬(wàn)元以下罰款,處罰不可謂不重。即便國(guó)民黨選擇配合,自行整理數(shù)據(jù)後交出,在所謂“政治檔案”十分抽象,“兩法”又定義不一的情況下,仍很可能掛一漏萬(wàn),若要免責(zé),恐怕只能把檔案全部交出。
報(bào)導(dǎo)指出,平心而論,過(guò)去“黨國(guó)一體”時(shí)代,國(guó)民黨確實(shí)握有不少與政府運(yùn)作相關(guān)的文件和檔案,就歷史研究和保存史料的角度言,這些數(shù)據(jù)交給當(dāng)局保管、處理並非不可行。然而募集數(shù)據(jù)的同時(shí),卻硬要冠上“轉(zhuǎn)型正義”的帽子,豈非認(rèn)定持有者就是必須被“轉(zhuǎn)型正義者”?這種價(jià)值判斷,實(shí)與中立客觀的研究態(tài)度相左。
更重要的是,民進(jìn)黨當(dāng)局取得相關(guān)史料後,恐怕也不會(huì)忠誠(chéng)的只拿來(lái)做為“轉(zhuǎn)型正義”使用,更多的可能,還是政治操作。
報(bào)導(dǎo)中説,舉幾個(gè)例子:臺(tái)灣“國(guó)史館”自民進(jìn)黨重新執(zhí)政後,即致力於“轉(zhuǎn)型正義”的史料蒐集,其中“二二八事件”當(dāng)然是主要目標(biāo)。去年“二二八”前夕,“國(guó)史館”公佈了“陳儀曾向蔣請(qǐng)兵”,以及“美國(guó)官員曾主張助臺(tái)灣獨(dú)立”文件;今年“二二八”前夕,“國(guó)史館”又公佈“美國(guó)領(lǐng)事館指出陳儀部隊(duì)曾用達(dá)姆彈攻擊人民”文件。這些選擇性的片面文件希望達(dá)到什麼樣的政治效果,一望便知。尤其美國(guó)領(lǐng)事館所指達(dá)姆彈攻擊一事,根本無(wú)絲毫證據(jù),政治操作意圖一覽無(wú)遺。
因此可以想見(jiàn),當(dāng)國(guó)民黨將黨史館所有數(shù)據(jù)交出後,全部資料都只會(huì)變成民進(jìn)黨當(dāng)局回過(guò)頭來(lái)對(duì)付國(guó)民黨的工具,甚至選擇性“開(kāi)放檔案”,亦不在話下。更不用説從“促轉(zhuǎn)條例”到“政治檔案法”,向“相關(guān)團(tuán)體”徵集“政治檔案”,已是將私産化為公産的強(qiáng)取豪奪行為了。
社論強(qiáng)調(diào),蔡當(dāng)局若真有心還原歷史,就別再用“轉(zhuǎn)型正義”政治口號(hào)處理史料,先建立信任,然後認(rèn)真的把史料交給民間公正客觀處理。若是被深綠綁架,一心只想追殺對(duì)手或利用建構(gòu)自己的歷史論述來(lái)獲取政治利益,除了討好深綠,其實(shí)誰(shuí)也騙不過(guò)去。
[責(zé)任編輯:李傑]