臺灣《中央網(wǎng)路報》11月30日發(fā)表評論説，“轉(zhuǎn)型正義”這四個字可以説是民進黨在臺灣再度執(zhí)政，而且是完全執(zhí)政後的一個施政主軸，然而，我們懷疑，民進黨的轉(zhuǎn)型正義只是政治清洗的藉口而已。臺灣在“威權(quán)”時期當然存在一些侵害人權(quán)等不符正義的現(xiàn)象，因此在轉(zhuǎn)型到民主政體之後，要求轉(zhuǎn)型正義也是可以理解的事，甚至也是應所當為之事。問題在於，“轉(zhuǎn)型正義”是一個美麗又動人的口號，但如果出發(fā)點錯誤，不僅無法達到“轉(zhuǎn)型正義”的目的，甚且成了政治清洗，反而造成日後更大的衝突或災難。

　　臺當局“文化部長”鄭麗君日前在“立法院”表示，臺灣一方面通過人權(quán)組織相關(guān)規(guī)定，另一方面卻還有追思“威權(quán)”時代的中正紀念堂，“可能是人格分裂”，因此期待透過“促進轉(zhuǎn)型正義條例”。在民進黨的眼中，蔣介石是萬惡不赦之徒，甚至稱之為“二二八”元兇，因此鄭麗君一直想要拿中正紀念堂來為“轉(zhuǎn)型正義”祭旗。

　　雖然鄭麗君説“轉(zhuǎn)型正義”是全面的工作，但我們看到的卻是帶有偏頗立場具十分針對性的工作。“轉(zhuǎn)型正義”的基礎在於歷史真相的還原，然後才有所謂的賠償、平反等工作，但我們看到的卻是民進黨想要以另一種史觀來還原歷史真相而已。

　　“轉(zhuǎn)型正義”應是立場公允、目標和解、放眼未來，這樣的轉(zhuǎn)型正義才可能達到團結(jié)臺灣再出發(fā)的意義。我們由此來檢視民進黨的轉(zhuǎn)型正義，可以發(fā)現(xiàn)，民進黨的“轉(zhuǎn)型正義”是以“臺獨”史觀為立場，只針對國民黨，因此難以達到社會和解的目標，更別説放眼未來了。

　　要談蔣介石的功過，不能只放在“威權(quán)”政體的架構(gòu)下談，而是要放在冷戰(zhàn)以及內(nèi)戰(zhàn)的架構(gòu)下來理解。放在威權(quán)的架構(gòu)下，看到的就是省籍對立的衝突而已，而這正是民進黨的政治糧食。事實上，美國在冷戰(zhàn)初期是支援國民政府實施“戒嚴”的威權(quán)體制，因為這是為兩岸敵對時期的“必要”，等到美國與大陸改善關(guān)係之後，美國政府才比較關(guān)注臺灣的人權(quán)與民主問題。我們認為，只有在這個歷史時空架構(gòu)下，才能探討“轉(zhuǎn)型正義”的問題。即使是“二二八事件”，由目前的資料來看，仍有不少爭議之處，不少關(guān)於那個時候的受害人數(shù)其實都是沒有證據(jù)的傳言。從這個角度來看，我們贊成加速史料的發(fā)現(xiàn)與公佈，以求真相能夠更完整的呈現(xiàn)，而不是根據(jù)“臺獨”的意識型態(tài)所描繪的歷史。

　　除此之外，民進黨閉口不談“日據(jù)”時期的“轉(zhuǎn)型正義”，不談原住民的“轉(zhuǎn)型正義”，而是將矛頭對準國民黨而已。民進黨在執(zhí)政後就急急忙忙推動不當黨産條例，而不是謀求朝野對“轉(zhuǎn)型正義”的共識，以“促轉(zhuǎn)條例”做為日後轉(zhuǎn)型工作的基礎。這種做法，當然會落人政治清算的口實。

　　我們認為，中正紀念堂對絕大多數(shù)民眾來説，它不過是一棟歷史的存在，一個全家休憩的地方。因此，中正紀念堂並非不可轉(zhuǎn)型，但不必將其醜化，而且應該在更公允的立場、更廣大的胸襟上來推動其轉(zhuǎn)型。但更重要的是“立法院”即將審查的“促轉(zhuǎn)條例”，我們期待民進黨能夠放下政治清算的算盤，讓這個法案回歸“轉(zhuǎn)型正義”的本質(zhì)，否則只會埋下未來更多的紛爭而已。