官員簡歷造假須“倒查”提拔之責(zé)

　　近期有的地方爆出幹部給年齡“整容”事件，如山西河津住建局局長薛新民數(shù)次年齡造假、山西臨縣女幹部招工年齡造假等，引發(fā)公眾質(zhì)疑（7月16日新華社電）；同時被曝光的，還有內(nèi)蒙古自治區(qū)政府原副主席劉卓志，以受賄罪判處無期徒刑。他的賣官價目表隨之曝光。（7月16日《新京報》）

　　將這兩條新聞放在一起，是因為它們構(gòu)成了一個相對完整的腐敗鏈條。為什麼官員的年齡會像彈簧一樣伸縮自如？因為背後有個像彈簧一樣可伸可縮的用人程式。

　　官員年齡雖是相關(guān)文件的硬性要求，可對於提拔行為影響不大。比如薛新民為了入黨、升遷，先後數(shù)次填報不同出生日期，最大與最小幾乎相差十歲。他的造假行為被舉報後，運(yùn)城市紀(jì)委決定給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。但僅僅一年多後，薛新民又被任命為河津市住建局局長。

　　這説明只要搞定有權(quán)提拔的領(lǐng)導(dǎo)，年齡問題、學(xué)歷問題等充其量只是一個需要辦的“手續(xù)”而已，造個假弄個偽很正常，一些地方的人事部門對此並不在意，它們在意的只是表面上是否符合相關(guān)規(guī)定。

　　必須明白，真正意義上的“造假騙官”必然少之又少，大多數(shù)所謂“造假騙官”其實只是買官賣官過程中一個非常次要的“操作程式”，因此如果只是簡單追究造假官員的簡歷造假之責(zé)，只能説是應(yīng)付一下輿論監(jiān)督。

　　官員簡歷造假必須追究提拔之責(zé)，這應(yīng)該成為一個常識。普通公眾都能知道的造假行為，負(fù)有考察監(jiān)督之責(zé)的提拔者不可能不知道；即使真不知道，那也是嚴(yán)重的失責(zé)失察，同樣必須承擔(dān)責(zé)任。

　　事實上，對普通公眾而言，官員年齡、學(xué)歷之類也許並沒有那麼重要，關(guān)鍵是這裡面不僅涉及用人腐敗，更涉及最起碼的官員誠信品質(zhì)。某種意義上，用人腐敗污染的不只是水流，而是整個水源。所以，應(yīng)該好好查查每一個薛新民背後是否都有一個劉卓志？ （盛翔）