該誰(shuí)來(lái)幫我們對(duì)付信用卡盜賊？

　　昨日?qǐng)?bào)載，廣州市海珠區(qū)一高檔酒樓，從樓面部長(zhǎng)到服務(wù)員收銀員，真實(shí)面目竟是專門克隆客戶信用卡的作案團(tuán)夥，他們撈了一大筆準(zhǔn)備集體辭職之際，被警察一窩端。

　　好險(xiǎn)！幸虧警方及時(shí)出手。不過(guò)，和每次看到類似報(bào)道時(shí)一樣，我不禁要想：盜賊們固然已被拿下，然而那些卡不離身、錢卻被刷掉成千上萬(wàn)的苦主們，能把錢追回來(lái)嗎？誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)？

　　這是不易回答的問(wèn)題，在此類新聞裏一般也看不到答案。少數(shù)有交代的報(bào)道，也難有定論，最後訴諸法院也顯得正常不過(guò)。不過(guò)，法院對(duì)此類官司的判決，往往也令人一頭霧水。從目前的情況看，每有此類案件發(fā)生，所有“有關(guān)方面”，一般是警方表現(xiàn)出來(lái)的是盡職破案；銀行和商家則好像“事不關(guān)己高高掛起”；信用卡主人則悲哀地：“該找誰(shuí)？”

　　雖然不乏“防盜須知”、“防克隆支招”之類的提醒，但仔細(xì)一看，所謂的“支招”和“須知”，無(wú)非就是卡不離視線、設(shè)置密碼、定期改密碼之類，給人的感覺(jué)就好像信用卡被盜，完全是持卡人和盜賊之間鬥智鬥勇的故事，和銀行與商家乃至警方關(guān)係不大。

　　不錯(cuò)，持卡人當(dāng)然要小心，事實(shí)上誰(shuí)不在乎自己的錢呢？問(wèn)題是，如果你遇到前面所説的從部長(zhǎng)到收銀員之類的“一條龍”，就算你的心再細(xì)，防範(fàn)意識(shí)再?gòu)?qiáng)，也雙拳難敵四手，防不勝防啊！而且，持卡人一般也就是圖個(gè)信用卡方便，對(duì)其中的技術(shù)不甚了了，加上又身在明處，遇到躲在暗處有備而來(lái)的“專業(yè)”盜賊，很難不落下風(fēng)。

　　所以説，持卡人應(yīng)該小心，但再小心也還不是解決問(wèn)題的辦法。那要靠什麼呢？警方的“小心、盡心”是必須的，暫且不談。這裡要説的，是發(fā)卡的銀行和商家的責(zé)任。

　　信用卡被克隆被盜刷，銀行和商家不是“事不關(guān)己”。商家在接受顧客消費(fèi)時(shí)，也應(yīng)該儘自己的義務(wù)，尤其遇到需要簽名的，更不能馬虎。當(dāng)然，更應(yīng)該負(fù)責(zé)的，還是銀行！

　　銀行作為發(fā)卡的機(jī)構(gòu)，對(duì)信用卡的技術(shù)指標(biāo)、安全標(biāo)準(zhǔn)是非常清楚，也應(yīng)該負(fù)最大責(zé)任的。這樣一個(gè)有錢有勢(shì)的機(jī)構(gòu)，良好的服務(wù)不能只停留在推銷信用卡時(shí)，更要表現(xiàn)在為信用卡的安全提供足夠的保障，並投入相應(yīng)的成本。比如説，很多報(bào)道説，採(cǎi)用晶片的信用卡就很難被複製，但這樣的信用卡成本較高，如果銀行都用這樣的信用卡，就要大筆“額外”支出——如果事實(shí)真是這樣，銀行則必須明白，或者法律要讓它明白，這樣的支出，是“必須”而不是“額外”。你一個(gè)正規(guī)的機(jī)構(gòu)，技術(shù)跟不上克隆團(tuán)夥，説不過(guò)去！

　　如果銀行能首先負(fù)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任，持卡人和商家也小心，那麼信用卡被克隆被盜刷即使不能杜絕，也會(huì)大量減少吧。