不要命的“小水電”怨不得地方打“小算盤”

　　甘肅舟曲縣審批立項的水電站有68家，只有一家通過安評並到地震局登記註冊，這被地質(zhì)學家斥為“不要命”。當?shù)氐卣瓠h(huán)保部門反對無效，招商局幫助無證水電站開工，讓水電開發(fā)給舟曲地方財政帶來一年2000萬元左右的稅收。（央視《經(jīng)濟半小時》）

　　不知怎麼搞得，眼下，大到一個省份，小到一個縣城，地方官們幾乎都覺得建水電站是“致富法寶”。於是，這廂裏，有主管部門高呼吶喊“在保護生態(tài)基礎(chǔ)上有序地開發(fā)水電”；那廂裏，備好了“各類家什”的地方各色人物早就按捺不住，大展經(jīng)天緯地之才，管不得河床乾涸，顧不了農(nóng)田遭殃，讓一個個“不要命”的小水電站在眼皮子底下橫空出世。

　　此類“小水電”的出場套路大致都相差無幾，無立項、無設(shè)計、無環(huán)評、無驗收，以“四無”面目出現(xiàn)，中間偶爾聽得幾句專家學者痛心疾首地告誡“副作用明顯”、地震環(huán)保部門的“堅決反對”。可是，專家不是生死判官，職能部門也是有心無力，到了節(jié)骨眼上，一句“管不了”就能把責任推個乾乾淨淨。其中緣由，固然與GDP論英雄的政績考核體系、乏力的問責機制有關(guān)。不過，在筆者看來，不合理的財稅體制更是難辭其咎。

　　事實上，我國1994年進行財政和分稅制改革以後，中央財政收入佔整個財政收入的68%，地方政府的收入僅佔32%，但地方政府支出卻佔60%左右。毫無疑問，地方政府事多錢少，於是，各地方開始“八仙過海，各顯其能”，把個“靠山吃山，靠水吃水，有條件利用條件，沒有條件創(chuàng)造條件”的江湖法則演繹得淋漓盡致，有靠砍伐森林為生的，也有靠挖礦賣煤過活的……

　　而舟山縣大興水利，開工諸多“四無”小水電站的根源亦如此。其看得見的收入、瞅得著的好處早已迷住了地方政府的“法眼”。一組數(shù)據(jù)為證，舟山縣在沒有水電招商引資之前的2005年，全縣財政收入剛過千萬，招商引資六年後，今年全年財政收入預計將會達到4929萬。其中40%來自水電站營業(yè)稅。——見錢眼開，有錢好辦事，至於裂縫的農(nóng)房，塌陷的農(nóng)田，被毀的植被幾乎都能“忽略不計”。

　　更關(guān)鍵的還在於，各地方小水電開發(fā)的稅收算當?shù)卣模鷳B(tài)破壞一旦引發(fā)了災害則是由中央財政、省級財政全部買單。這就形成了一個悖論，地方上自然資源消耗越多，生態(tài)平衡破壞越大，災害發(fā)生越厲害，就能越多地獲取上級部門的財政轉(zhuǎn)移支付——破壞生態(tài)無風險，財政“能收不用出”，地方上就更敢甩開膀子上些“四無”項目、弄些“破壞”工程出來。

　　所以，不要命的“小水電”綿綿無絕期地冒出來，怨不得地方上打“小算盤”，其一再撥拉自己的“小九九”，只是順應了“銀子娘有爹有不如自己有”的古訓，鑽了有瑕疵的財政支出體系的空子。可見，假如不按照財權(quán)和事權(quán)相匹配得原則重新劃分中央地方共用稅所佔比例，不重新對中央支出項目進行嚴格界定，任憑你怎麼理順官員考核機制，如何進行問責配套改革，也終究難等到“天空放晴”。