“違法者先富”挑戰(zhàn)社會(huì)公平

時(shí)間:2011-07-06 15:09　　　來源：工人日?qǐng)?bào)

　　7月3日《中國青年報(bào)》報(bào)道了全國人大常委會(huì)對(duì)食品安全法執(zhí)法檢查報(bào)告分組審議情況，不少委員將矛頭直指食品安全監(jiān)管的薄弱。有委員表示，“我們有食品安全法，還有一批法規(guī)與規(guī)章，包括食品添加劑新品種管理辦法、食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理規(guī)定等等，為什麼形勢(shì)依然嚴(yán)峻？主要還是執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法主體形同虛設(shè)，法律法規(guī)沒有落到實(shí)處，結(jié)果是違法者先富，越違法越易富，不顧人命者則暴富。”

　　“違法者先富，越違法越易富，不顧人命者則暴富”——這話説得可能有些嚴(yán)重，但卻振聾發(fā)聵。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中“違法者先富”的例子並不鮮見。比如，不少煤礦在違法違規(guī)開採，沒有開採許可證，沒有基本的安全生産設(shè)施和制度，但煤老闆卻往往財(cái)大氣粗。一些違法違規(guī)排污的企業(yè)，比如新近被披露的是哈藥集團(tuán)制藥總廠，多年來，其排放的廢水、廢氣等嚴(yán)重污染了環(huán)境，影響了周圍居民的正常生活，但卻沒有影響它成為全國知名的制藥企業(yè)，地方上的利稅大戶。

　　違法者沒有受到應(yīng)有的法律制裁，卻往往能夠富甲一方，原因何在，值得反思。

　　有違法成本低的因素。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，對(duì)企業(yè)食品安全領(lǐng)域違法行為的罰款上限是“貨值金額十倍以下罰款”或“十萬元以下罰款”。司法實(shí)踐中，一些造成嚴(yán)重後果的案件當(dāng)事人也往往被判輕刑、緩刑。對(duì)大多數(shù)違法企業(yè)來説，幾萬元的罰款幾乎是隔靴搔癢。掙的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)多於罰的錢，於是一些企業(yè)在交了罰款之後繼續(xù)違法。

　　有監(jiān)管不力的因素。客觀上，是監(jiān)管隊(duì)伍和人員的缺口，相關(guān)專業(yè)知識(shí)的缺乏；主觀上，是多頭治理、各管一段機(jī)制下的可管可不管甚至乾脆不管。

　　有利益驅(qū)動(dòng)的因素。直接的利益是，一些監(jiān)管者在拿了商家、企業(yè)的“孝敬”之後，便開始為其鞍前馬後。間接的利益是，一些違法違規(guī)的企業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)的支撐，若當(dāng)真依法嚴(yán)肅處罰它們，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)字和成績恐怕就沒那麼好看了。

　　還有一些制度設(shè)計(jì)上本身不合理的因素。一些地方的監(jiān)管部門對(duì)人員、資産、規(guī)模都較小的企業(yè)即小作坊設(shè)立了較高的準(zhǔn)入門檻，檢測一次豆腐品質(zhì)，就要花上兩三千元，這樣的成本小作坊怎麼支付得起？於是索性成了黑作坊。類似的制度設(shè)計(jì)非但沒有形成有效的監(jiān)管，反而將應(yīng)該被監(jiān)管的對(duì)象擋在了門外。

　　在這些因素的共同作用下，“違法者先富”成為了一種可能，甚至是“越違法越易富”。這不僅挑戰(zhàn)了正常的市場競爭秩序，挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，而且挑戰(zhàn)了社會(huì)的公平正義。

　　或許有人會(huì)説，即便這些企業(yè)先富、暴富了，獲得的也是短期利益，終究會(huì)有被發(fā)現(xiàn)、被追究法律責(zé)任的時(shí)候。“出來混總是要還的”，人們當(dāng)然可以相信這一點(diǎn)，可問題是，這個(gè)週期究竟有多長？可能有的企業(yè)違規(guī)生産幾天就被查處了，但也可能有的企業(yè)違法幾年、幾十年甚至暴富了，依然平安無事。更值得警惕的是，一旦這樣的企業(yè)真的富了，成了地方上納稅大戶，可能地方政府和監(jiān)管部門都要“敬畏”三分，某種程度上，這樣的企業(yè)繼續(xù)生存下去的便利條件更多，這無疑是個(gè)惡性迴圈。

　　辛勤勞動(dòng)才能致富，遵紀(jì)守法才能致富，有良心、講誠信才能致富——這才是正常的致富軌跡。對(duì)“違法者先富”這種扭曲的“致富經(jīng)”，監(jiān)管部門應(yīng)該重視和警惕，切實(shí)履行好自己的職責(zé)。（林琳）

編輯:張潔