原標(biāo)題：社區(qū)防控要科學(xué)有序而非盲目“一律”

　　疫情防控到了最關(guān)鍵的時(shí)候，隨著各地陸續(xù)復(fù)工復(fù)産，強(qiáng)化社區(qū)防控網(wǎng)格化管理，做好春節(jié)後返程疫情防控工作非常重要。在近日召開的國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制新聞發(fā)佈會(huì)上，針對當(dāng)下社區(qū)防控中存在的問題，民政部基層政權(quán)建設(shè)和社區(qū)治理司司長陳越良坦言，目前有些地方確實(shí)存在社區(qū)防控人手不足、防控物資短缺、防控條件簡陋、防控措施不嚴(yán)、防控手段滯後等問題，必須加快補(bǔ)齊短板。

　　返工復(fù)工潮來臨後，城市社區(qū)的防控壓力勢必加大，目前全國已有多個(gè)城市開始實(shí)施小區(qū)封閉管理。但是，小區(qū)封閉管理，並不意味著限制人口流動(dòng)這麼簡單，越是採取“非常”措施，越需要相應(yīng)的外部保障和服務(wù)的跟進(jìn)。在這個(gè)過程中，既要按照科學(xué)有序防控的要求，把相關(guān)舉措做實(shí)做嚴(yán)，也要嚴(yán)防過度、過頭的做法。北京市在佈置社區(qū)防控任務(wù)時(shí)就指出，“相關(guān)措施既要嚴(yán)格執(zhí)行又要防止過度”。

　　比如，當(dāng)下最引人關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象就是，外地租戶到底能不能進(jìn)小區(qū)？此前，多個(gè)城市都傳出，外地租戶一律不能進(jìn)小區(qū)，必須予以勸返。這種“一刀切”針對外來人口的管制措施，顯然有過頭之虞。要知道，外來人口並不天然意味著風(fēng)險(xiǎn)高，如一些無疫情高發(fā)區(qū)域和人群接觸史的人群，就不應(yīng)該予以先入為主的“排斥”。即便是來自疫情重點(diǎn)區(qū)域的人群，在無癥狀的情況下，要求回小區(qū)後做好自我隔離，也能夠把傳播風(fēng)險(xiǎn)降到最低。因此，“一刀切”限制外來人口、車輛，以戶籍或是租戶還是業(yè)主的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別對待外來人口，看似“硬核”，其實(shí)並不符合科學(xué)防疫的要求，也在徒增社會(huì)壓力，製造更多不便。都説要隔離的是病毒，而不是人心，這種粗暴做法可能恰恰相反。

　　小區(qū)封閉管理是不是要在全國範(fàn)圍內(nèi)推行？民政部明確提出，要根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況。像一些非重點(diǎn)疫情區(qū)域的城市，是否要全市統(tǒng)一實(shí)施小區(qū)封閉管理，就值得科學(xué)拿捏，切勿跟風(fēng)采取“最嚴(yán)”舉措。要知道，封閉式管理本身要消耗更多的防控精力和成本，與其缺乏針對性的“全封閉”管理，不如根據(jù)疫情病例的分佈，實(shí)施區(qū)域化的精準(zhǔn)施策，將更多防控精力用於重點(diǎn)區(qū)域，增加防控的有效性。

　　另外，民政部也要求，實(shí)行小區(qū)、村莊封閉管理的同時(shí)，也要把居民的需求考慮得更週到一些，把工作做得更細(xì)緻一點(diǎn)，既要保障社區(qū)防控到位，又要保障居民生産生活持續(xù)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。比如，快遞員能否進(jìn)小區(qū)，就成為爭議話題。一些地區(qū)一律嚴(yán)禁快遞員進(jìn)小區(qū)，看似最大限度減少了外來人員進(jìn)小區(qū)，但也要考慮，由此對快遞效率的影響，以及一些獨(dú)居老人的不便。而從科學(xué)防疫的角度看，小區(qū)業(yè)主自行外出拿快遞本身所可能增加的交叉感染風(fēng)險(xiǎn)，也遠(yuǎn)比快遞員到府“無接觸”送達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)要大。更何況，一些小區(qū)設(shè)有智慧快遞箱，就更能減少這方面的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對快遞員能否進(jìn)小區(qū)，還是應(yīng)該在充分尊重防控專業(yè)意見，兼顧實(shí)際需求和做好相關(guān)防控規(guī)範(fàn)的基礎(chǔ)上予以理性對待，想當(dāng)然的“一律不準(zhǔn)”並非科學(xué)理性之道。

　　在保障居民正常的生活秩序之外，隨著社區(qū)防控升級，時(shí)間不斷延長，對特殊狀態(tài)下居民可能出現(xiàn)的心理變化也應(yīng)有及時(shí)關(guān)注。一些家庭有親人被集中隔離，甚至遭遇失去親人的悲痛，要給出針對性的心理輔導(dǎo)，並提供必要的人道救助。例如，青島發(fā)動(dòng)心理諮詢專家、社會(huì)工作者等志願(yuàn)者，為社區(qū)居家隔離人員和特殊困難群體提供心理健康服務(wù)，這種做法值得推廣。

　　疫情防控拐點(diǎn)還未到來，對疫情保持必要的緊張，嚴(yán)格繃緊防控之弦，不容任何鬆懈。但是，避免防範(fàn)過度、用力過猛同樣重要，它既是減少疫情造成的社會(huì)損失的題中應(yīng)有之義，也是避免社會(huì)恐慌，增加防控效力的內(nèi)在要求。而其衡量標(biāo)準(zhǔn)只有兩個(gè)——是否依法依規(guī)，是否符合科學(xué)，而不是一味地追求形式上的“最嚴(yán)”“一律”。