7月7日，上海的倪女士本該和女兒一起飛往土耳其。可度假不成，還要承擔(dān)1萬(wàn)多元的機(jī)票退訂損失，2000多元酒店預(yù)訂款能否退回也是未知。因近日土耳其發(fā)生多起針對(duì)中國(guó)的遊行示威活動(dòng)，部分遊客擔(dān)憂安全問(wèn)題，計(jì)劃取消行程。不過(guò)，航空公司、訂票機(jī)構(gòu)均稱，由於沒(méi)有國(guó)家旅遊警示等原因，遊客需自行承擔(dān)機(jī)票和酒店退訂損失。（《新聞晨報(bào)》7月7日）

　　沒(méi)法度假，沒(méi)法退票，沒(méi)法退房，聽(tīng)起來(lái)確實(shí)蠻心塞。不過(guò)，這種小概率事件，就跟喝冷水塞牙、走路踩狗屎一樣，並不值得興師動(dòng)眾地去申冤訴苦。有網(wǎng)路媒體以“母女因土耳其反華遊行退票，萬(wàn)元機(jī)票僅退得600元”為題，這其實(shí)是引導(dǎo)或宣泄某種可疑的情緒。

　　當(dāng)事人表示，按照“條款”，當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)的機(jī)票是無(wú)法退票的，不過(guò)她覺(jué)得這次是“突發(fā)事件”，也許航空公司會(huì)有特殊政策。當(dāng)事人還在booking上訂了酒店，覺(jué)得自己肯定會(huì)去，所以前3個(gè)晚上選擇了“不退款預(yù)訂”，費(fèi)用是2000多元。“客服人員説會(huì)和酒店溝通，但是一直沒(méi)有結(jié)果。”至此，真相已經(jīng)很清楚：機(jī)票或客房，都是以“不退”的契約形式預(yù)定下來(lái)的，權(quán)利義務(wù)關(guān)係是法定而明確的；相關(guān)權(quán)威部門(mén)亦沒(méi)有發(fā)佈赴土耳其的旅遊警示，更沒(méi)有叫停前往土耳其的旅行——那麼，消費(fèi)者為了規(guī)避非必然性風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)取消行程，有理由要求全額退款嗎？如果答案是肯定的，是不是意味著，承運(yùn)方或酒店也可以用類似“突發(fā)事件”為理由，隨時(shí)取消消費(fèi)者的既定行程單？

　　尊重消費(fèi)者權(quán)益固然正確，但消費(fèi)者利益受損，不代表就是權(quán)益受損。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是契約經(jīng)濟(jì)，買(mǎi)賣(mài)規(guī)則，應(yīng)該由合同説了算，至於個(gè)人的愛(ài)恨情仇，恐怕不能成為倒逼規(guī)則變化的“神秘力量”。所謂“讓市場(chǎng)做主”，其實(shí)就是讓契約與法治做主。有約定、有條款，卻避而不談，只風(fēng)花雪月，算什麼權(quán)責(zé)關(guān)係呢？市場(chǎng)的事情，還是讓市場(chǎng)説了算吧。輿論或民意，千萬(wàn)不要輕易扮演左右市場(chǎng)的力量。（鄧海建）