圖片來源：《羊城晚報》

　　 張玉勝

　　 全國人大常委會26日下午分組審議了大氣污染防治法修訂草案。草案第45條係向地方授許可權(quán)制機動車通行的條款，此授權(quán)條款或?qū)⒊蔀椤皺C動車單雙號限行常態(tài)化”的法律依據(jù)。很多全國人大常委會委員審議時表示，這個條款屬於不當(dāng)授權(quán)條款，應(yīng)當(dāng)予以刪除。立法不能隨便給單雙號限行常態(tài)化“開口子”。（12月27日 新華網(wǎng)）

　　 北京上個月實行的“單雙號限行”措施，的確帶來了持續(xù)兩周的良好天氣，但這種由臨時管制促成的“APEC藍(lán)”能否成為常態(tài)，甚至可以將此舉升格為法律層面的規(guī)定？大氣污染防治法修訂草案第45條擬作出“省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域大氣污染防治的需要和機動車排放污染狀況，可以規(guī)定限制、禁止機動車通行的類型、排放控制區(qū)域和時間，並向社會公告”的規(guī)定，招致多名人大常委質(zhì)疑，表明尚需對“單雙號限行常態(tài)化”的合法與合理性進行科學(xué)論證。

　　 在中國日趨步入“車輪上國度”的當(dāng)下社會，為機動車限行立法不能只考慮由此産生的尾氣污染，還要顧及對民眾正當(dāng)權(quán)益的保障和對交通格局的影響，需要多層面考量、多維度審視，充分兼顧各方訴求，認(rèn)真權(quán)衡利弊得失，擬定法規(guī)畢竟不是權(quán)宜之計和情緒化動議。

　　 就合法性而論，“單雙號限行常態(tài)化”的規(guī)定與國家根本大法的精神有悖。《中華人民共和國憲法》第十三條明確規(guī)定：“公民的合法的私有財産不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財産權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財産實行徵收或者徵用並給予補償”。以此解讀，私家車作為公民重要的“合法”財産，理應(yīng)屬“不受侵犯”的保護之列，而公民對汽車擁有的所有權(quán)，當(dāng)包括佔有、使用、收益和處分等多重權(quán)利。在“單雙號限行常態(tài)化”的語境下，民眾對汽車的使用權(quán)受到人為限制，這顯然構(gòu)成對公民財産權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)，當(dāng)屬對私權(quán)“侵犯”的非正義行為。

　　 從算“經(jīng)濟賬”的角度審視，單雙號限行勢必造成每輛汽車均有一半的時間不能夠正常使用，也就意味著公民全價購買的汽車在具體使用中被強制性“貶值”，這對公民個體而言無疑是由不當(dāng)制度引發(fā)的利益受損，尤其是參與營運的私家車車主，而從社會整體窺視，更是一種資源性浪費。如果説偶發(fā)性限行造成的虧損尚可以“顧全大局”聊以自慰，由“常態(tài)化”限行導(dǎo)致的公民損失就不能“忽略不計”。其實，“為了公共利益的需要”而實施的單雙號限行，完全可以被視為變相的“徵收”行為，應(yīng)當(dāng)給予必要的“補償”。

　　 再者，由單雙號限行導(dǎo)致的出行壓力，也是不可忽視的考量因素。資料顯示，啟動單雙號限行將給北京的公共交通增加客流200萬人次，這勢必讓公交、地鐵等交通工具面臨運營考驗。大氣污染防治還需從源頭治理的層面善謀良策，“單雙號限行常態(tài)化”當(dāng)慎思謹(jǐn)行。