駐京辦問題不僅是“撤”和“留”

　　1月19日，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)於加強和規(guī)範各地政府駐北京辦事機構(gòu)管理的意見》，決定了各級駐京辦的命運，縣級駐京辦的退場，被設定了半年期限。半年之後，“大限”已至，縣級駐京辦的留與撤，仍引來廣泛討論。

　　實際上，所謂駐京辦，就是各地派駐首都的辦事處。所辦之事，類型複雜，凡涉及地方在京人、事、物，大體都屬駐京辦工作範圍。包括迎來送往，搞接待；聯(lián)絡老鄉(xiāng)，整活動；溝通部委，拉關(guān)係；“接待”陳情，保穩(wěn)定等等。但大致説來，駐京辦的職能，在於聯(lián)繫地方和中央，是地方在京城經(jīng)濟、政治、文化上的“飛地”。

　　所以，對於駐京辦的討論，應該跳出“留”與“撤”的爭論，而將之放在中央與地方關(guān)係的角度來考察。

　　自下而上看，駐京辦的存在有著一定的合理性。上世紀90年代，國家實行分稅制改革、轉(zhuǎn)移支付制度以後，地方財政減收，地方要建設大項目，必須尋求國家撥款，而一個項目往往需要幾個部委共同協(xié)調(diào)審批。沒有人脈積累，沒人牽線搭橋，很可能連部委的門都進不去。更何況，在經(jīng)濟、文化、社會資源都相對集中的首都，駐京辦整合資源、招商引資的作用，也不可小視。

　　自上而下看，駐京辦的存在，卻有些不清不楚、不尷不尬。國家的投資管理體制及轉(zhuǎn)移支付還難言公開、透明，駐京辦廣為詬病的“跑部錢進”工作方式，可能證明了財權(quán)、事權(quán)上存在“操作”空間。同時，在轉(zhuǎn)移支付中，人為因素很大。一些部委對地方的情況也不甚了解，處於一種“資訊不對稱”狀態(tài)，分配的天平可能難免向“關(guān)係方”傾斜。

　　駐京辦的問題，不能説與這樣的中央與地方關(guān)係無關(guān)。既有活動需要，又有活動空間，可謂一拍即合。在全部駐京辦每年100多億元的活動經(jīng)費中，除了一部分用來支付工作人員薪水外，大部分是用來拉關(guān)係、接待領(lǐng)導了。

　　有這麼一個例子：安徽桐城建設電廠時，直徑2米的輸水管道要通過鐵道下方，只能去鐵道部協(xié)調(diào)。但地方一個小發(fā)電廠，連部委的大門都進不去，只能通過駐京辦協(xié)調(diào)。這實際上正反映出駐京辦在地方與中央關(guān)係之中的作用。如果不能合理劃分中央與地方的職能與許可權(quán)，駐京辦的存在就有其土壤，即使今天取消了，明天也會以商會、聯(lián)誼會等名義捲土重來。

　　清理駐京辦，只是一個開始。解決駐京辦現(xiàn)象的治本之策，還在於理順中央與地方關(guān)係。

　　駐京辦，主要職能是跑項目、跑審批、跑撥款。所以，要使這樣的職能沒有存在意義，就需要解決地方財力不足問題。另一個方面，則是要改變中央部門配置資源的權(quán)力問題。減少審批手續(xù)，把一些不必審批的項目改為審核、備案制等。

　　同時，縮小中央政府部門的審批範圍和自由裁量權(quán)，盡可能使中央政府各部門的分配權(quán)與項目審批的標準和程式公開透明，杜絕暗箱操作。假如哪天，“跑部”也要不來資金，不“跑部”也能有“錢進”；假如哪天，資源的分配以更公平、更有效、更透明的方式運作，那麼駐京辦也就沒有存在的理由了。

　　因此，駐京辦的問題，並不僅是“撤”和“留”。應該如何形成中央和地方有機的聯(lián)繫與良好的互動，應該如何理順中央和地方關(guān)係，應該如何規(guī)範權(quán)力運作減少“操作”的灰色空間，都是撤銷駐京辦落子之後，更要進行整體考慮的棋局。