臺鐵普悠瑪上月發(fā)生出軌意外。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）

　　臺灣網(wǎng)11月4日訊  據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，日前臺北醫(yī)院大火基層護理師轉(zhuǎn)被告，引發(fā)反彈，臺律師呂秋遠在Facebook貼文表示，在“司法”程式上，有些所謂的“系統(tǒng)性錯誤”，要基層來承擔，普悠瑪事故已經(jīng)讓人覺得很難過，而臺北醫(yī)院大火案則是另一種悲哀。

　　他指出，兩個半月前臺北醫(yī)院發(fā)生大火，檢察官把當時在場的護理師與照護員轉(zhuǎn)為被告，根據(jù)目前公開揭露的理由，大概是“護理師沒盡責監(jiān)督，讓病患帶不應該帶的氣墊床，以及火災當下有沒有照應變計劃疏散”。但如果談到這兩個問題，要起訴都可以振振有詞，但是道理上聽起來就不太舒服。

　　他表示，病患攜帶醫(yī)院所不容許的氣墊床，“理論上”確實應該由院方人員制止，因為如果病患自己帶來的用品與醫(yī)院的供電系統(tǒng)不相容，或是超長波床墊電線短路，也就是床墊內(nèi)的電線長期折壓，移動造磨損，導致短路起火等等的問題，醫(yī)護人員是不是應該承擔起禁止這些用品的使用責任？甚至臺當局“衛(wèi)福部”往後如果禁止病患自行攜帶所有電器用品進入醫(yī)院，而且明令要求醫(yī)護人員配合取締，當醫(yī)護人員真的執(zhí)行命令時，遇到客訴應該怎麼處理？或者説，高層會怎麼處理？這裡的處理，不見得是處理病患，而是處理護理師。

　　呂秋遠認為，大家應該可以想見，當“以客為尊”的文化充斥在臺灣，當“客戶永遠是對的”這句話已經(jīng)是醫(yī)院奉行的圭臬，當“視病如親”是醫(yī)護人員一定要遵守的法則，你怎麼好意思罵自己“爸爸”？他“不過就是”帶了讓自己比較舒服的床、微波爐、電磁爐，你怎麼可以罵金主不守規(guī)矩？他是客戶，你到底懂不懂規(guī)矩？

　　所以，要基層人員嚴格執(zhí)行所有“非醫(yī)療”的規(guī)則，當然立意良善，也應該要貫徹實行。但是醫(yī)院高層們，當客戶們抗議時，能不能把肩膀拿出來，讓護理人員可以依靠？還是會要求基層人員睜一隻眼閉一隻眼，但是如果發(fā)生事情自行負責，就像是不可能的任務裏，開頭都會這麼跟湯姆克魯斯説：“如果你任務失敗，當局不會承認你的存在。”

　　所以，如果認為醫(yī)護人員竟然容許病患私自攜帶電動床，導致電線走火後發(fā)生悲劇，接著認為他們應該負監(jiān)督不週的責任，聽起來似乎是對的，但是請問誰能給他們一個肩膀保證不會被算帳？沒事就沒事，有事誰負責？

　　特別是在“衛(wèi)福部”“醫(yī)療機構(gòu)設置標準”修正草案中，雖然終於把“護病比”入“法”，醫(yī)學中心每名護理人員最多照顧9名患者、區(qū)域醫(yī)院12人、地區(qū)醫(yī)院15人。但是草案中的“護病比”屬於“全日護病比”，簡單來説就是全天3班護病比的平均值，所以白班與夜班的人力完全無法平衡。

　　現(xiàn)在一比七的比例都已經(jīng)無法達成（草案只規(guī)範一比九），真的有火災等等意外發(fā)生，護理師還得要熟悉逃生路線、演練災難SOP，稍微不小心有人傷亡就得背負刑責，這是護理師的錯，還是系統(tǒng)性錯誤？如果你是醫(yī)護人員，站在法律的角度會告訴你，應該要禁止病患攜帶不容許的電器、應該要熟悉逃生路線、程式流程要記熟，但是人力不足、高層不挺的情況一直存在，最後刑責要基層人員來負責，這難道是法律在業(yè)務過失致死罪上的“立法”目的嗎？

　　他表示，落實所有程式都會是對的，但是如果系統(tǒng)對於落實規(guī)定的想法是，“出事自己扛，有客訴基層也是自己扛”，那麼，話都給有權(quán)力的人説就好，反正你們怎麼説，怎麼對。“有事鐘無艷，無事夏迎春。”這應該是基層人員最無奈的寫照吧！（臺灣網(wǎng) 李寧）