據(jù)臺(tái)灣《旺報(bào)》報(bào)道,廈門貿(mào)易商“祥順和經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司”跨海向臺(tái)灣大統(tǒng)公司求償700多萬(wàn)元(新臺(tái)幣,下同),最終彰化地方法院判賠361萬(wàn)餘元。
彰化地方法院民事判決書指出,大統(tǒng)長(zhǎng)基食品公司負(fù)責(zé)人高振利以攙偽、假冒方式販?zhǔn)鄄患冇推罚€在食用油中加入銅葉綠素,遭彰化縣衛(wèi)生局勒令下架回收,廈門檢驗(yàn)檢疫部門也要求進(jìn)口商需回收下架。
祥順和公司認(rèn)為,大統(tǒng)公司故意攙偽、假冒油品,可歸責(zé)于被告之不完全給付,無(wú)法補(bǔ)正,共回收總金額達(dá)360多萬(wàn)元油品,加上商譽(yù)受損,即使大統(tǒng)公司登報(bào)道歉,仍無(wú)法有效恢復(fù)商譽(yù)。因此參酌被告2012年度營(yíng)業(yè)銷售收入,要求商譽(yù)損害為340萬(wàn)元,合計(jì)求償700多萬(wàn)元。
法官認(rèn)為,原告主張有360多萬(wàn)元的財(cái)産損害有據(jù),應(yīng)予準(zhǔn)許。但原告為進(jìn)口商,進(jìn)口大統(tǒng)公司油品後未修改包裝或改貼標(biāo)簽,在消費(fèi)者心中商譽(yù)受損者為大統(tǒng)公司,原告不能舉證商譽(yù)確有受到損害,要求賠償商譽(yù)損失340多萬(wàn)元無(wú)據(jù)。
[責(zé)任編輯:段雯婷]